"26" жовтня 2017 р.Справа № 916/1682/17
Позивач: Комунальне підприємство „ОДЕСМІСЬКЕЛЕКТРОТРАНС”
Відповідач: Мале підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю „ВЄК”
Третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю „СОКАР ПЕТРОЛЕУМ”
Про: зобов'язання виконати технічні умови до проекту.
Суддя Демешин О.А.
Представники сторін
від позивача: ОСОБА_1 - довіреність
від відповідача : ОСОБА_2 - керівник
від третьої особи: ОСОБА_3 - довіреність
Суть спору: Комунальне підприємство „ОДЕСМІСЬКЕЛЕКТРОТРАНС” (надалі - позивач) звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „СОКАР ПЕТРОЛЕУМ” (надалі - відповідач) про зобов'язання виконати технічні умови до проекту „Реконструкція автозаправного комплексу”.
23.08.2017 року суд залучив до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Мале підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю „ВЄК”.
12.09.2017р. суд замінив неналежного відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю „СОКАР ПЕТРОЛЕУМ” належним - Малим підприємством у формі товариства з обмеженою відповідальністю „ВЄК” та залучив до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю „СОКАР ПЕТРОЛЕУМ”.
Відповідач позов не визнав, про що зазначено у запереченнях проти позову від 03.08.2017р.
В судовому засіданні оголошувалась перерва до 26.10.2017р. о 10.00.
Відповідно до п. 11 „правил охорони електричних мереж”, затверджених Постановою Кабінету міністрів України від 04 березня 1997 р. № 209 позивачем на запит відповідача були надані технічні умови до проекту відповідача: „Реконструкція автозаправного комплексу” (надалі - проект), зокрема, розширення проїзду через трамвайні колії, для в'їзду та виїзду з території АЗС, що розташована за адресою: м. Одеса, Люстдорфська дорога, 90, за такими технічними умовами:
1. при організації заїзду/виїзду виконати прокладку футлярів і перенести кабелі:
- зі сторони вул. Комарова: один футляр і один кабель 10 кВ;
- зі сторони пл. Толбухіна: чотири футляра, для двох кабелів 10 кВ і двох кабелів ± 600В;
- зі сторони Люстдорфської дороги: змістити переїзд на 2 м від опори контактної мережі в сторону пл. Толбухіна. Провести прокладку чотирьох футлярів і чотирьох кабелів ± 600 В.
Довжина футлярів повинна відповідати ширині заїзду/виїзду по 2 м з обох сторін;
2. встановити знаки переважного права проїзду трамвайних вагонів (на в'їзді і виїзді);
3. встановити знаки обмеження габаритів для проїзду великогабаритних транспортних засобів - 5, 5 м (на в'їзді і виїзді);
4. роботи з прокладання футлярів, переносу кабелів проводити у присутності і під контролем, представника служби енергогосподарства
5. роботи по замощення переїзду, з боку Люстдорфської дороги, вести в
присутності представника Служби ремонту колій та споруд КП «ОМЕТ»;
6. роботи проводити без затримок руху трамвайних вагонів, забезпечуючи безпеку їх проїзду і ведення робіт (наближення до елементів контактної мережі, не менше 1 м).
На думку позивача, відповідач здійснив реконструкцію АЗК без виконання у повному обсязі технічних умов, наданих позивачем, оскільки під час реконструкції АЗК вищевказані кабелі не були перенесені відповідно до технічних умов та Правил приєднання електроустановок до електричних мереж, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики 17.01.2013 № 32, що унеможливлює дотримання Правил.
Відповідач з позовом не погодився, зазначивши у запереченнях на позов та вважає, що позовні вимоги є безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню, оскільки роботи, зазначені у листі позивача від 04.11.2015р. №09/11-1685 не були виконані лише роботи стосовно перенесення кабелів на 10кВ та 600 В. Відповідач зазначив, що вказані кабелі знаходяться на балансі позивача, розташовані за межами земельної ділянки, що знаходиться в користуванні у відповідача. В той же час, з боку позивача не надано рішень проектно-технічної документації (технічних умов) для виконання робіт по перенесенню кабелів, зокрема не надані схеми комунікацій.
Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні позову слід відмовити, виходячи з наступного:
Чинним законодавством України передбачено порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів.
Так, прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, здійснюється на підставі акта готовності об'єкта до експлуатації шляхом видачі Держархбудінспекцією України відповідного сертифіката.
Процедура отримання сертифіката та його форма визначені Порядком прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 № 461.
Відповідно ст. 25 Постанови Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 № 461 „Питання прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів” орган державного архітектурно-будівельного контролю приймає подані замовником заяву, акт готовності об'єкта до експлуатації та вчиняє дії у межах чинного законодавства щодо з'ясування питання достовірності відомостей у поданих документах, відповідності об'єкта проектній документації, вимогам будівельних норм, стандартів і правил, за результатами яких складається довідка за формою, наведеною у додатку 10 до цього Порядку.
Під час розгляду питання прийняття в експлуатацію об'єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів із середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками, орган державного архітектурно-будівельного контролю має право оглядати об'єкт із здійсненням фото- та відеофіксації, відбирати зразки продукції, призначати експертизу, одержувати проектну та виконавчу документацію, визначені будівельними нормами, стандартами і правилами, отримувати матеріали, відомості, довідки, пояснення з питань, що виникають під час огляду об'єкта, та залучати в разі потреби установи, організації, у тому числі громадські об'єднання осіб з інвалідністю, державні органи (їх консультативно-дорадчі органи).
З матеріалів справи вбачається, що 14.12.2015р. роботи по реконструкції АЗС було завершено, що підтверджується ОСОБА_4 готовності об'єкта до експлуатації. На підставі даного акту 24.12.2015 року Державною архітектурно-будівельною інспекцією України видано Сертифікат серії ІУ №165153580983, що засвідчив відповідність закінченого будівництвом об'єкта «реконструкція автозаправного комплексу на 250 заправок на добу з автомийкою з розрахунку розміщення магазину супутніх товарів, кафе та автомийки за адресою: м.Одеса, Київський район, вул.Люстдорфська дорога, 90».
Тобто, відповідно чинного законодавства України особа, яка здійснює процедуру введення об'єкта в експлуатацію повинна вжити всіх необхідних заходів, в тому числі виконати технічні умови щодо введення об'єкту в експлуатацію, саме до видачі Державною архітектурно-будівельною інспекцією України ОСОБА_4 готовності об'єкта до експлуатації та відповідного сертифікату, а не після вчинення такої дії.
ОСОБА_4 готовності об'єкта до експлуатації та Сертифікат серії ІУ №165153580983, що засвідчив відповідність закінченого будівництвом об'єкта на теперішній час є чинними, його чинність не оскаржена в судовому порядку, суд не вбачає підстав для зобов'язання виконати технічні умови до проекту „Реконструкція автозаправного комплексу”, приймаючи до уваги неможливість повернення реконструкції АЗС на стадію виконання робіт після введення цього об'єкта в експлуатацію.
На підставі викладеного, суд вважає, що у задоволенні позову слід відмовити у повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд
В задоволенні позову - відмовити у повному обсязі.
Рішення суду набирає законної сили в порядку ст..85 ГПК України
Повне рішення складено 27.10.2017р.
Суддя О.А. Демешин