Ухвала від 11.10.2017 по справі 910/9673/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

11.10.2017Справа № 910/9673/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптімус Плюс"

до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - 1) Міністерство фінансів України, 2) Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, 3) Національний банк України

про стягнення 43041915,13 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Представники сторін:

від позивача - Савенко О.О. (представник за довіреністю);

від відповідача - Кобзар Ю.Б. (представники за довіреностями);

від третьої особи-1 - не з'явився;

від третьої особи-2 - Сотнікова І.В. (представник за довіреністю);

від третьої особи-3 - Яковенко О.О. (представник за довіреністю).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

На розгляд Господарського суду міста Києва передано указаний позов з вимогою зобов'язати відповідача зарахувати (повернути) безпідставно списані з його рахунків грошові кошти в рахунок оплати за договором про придбання акцій, оскільки такого розпорядження Позивач не надавав. Крім того, Позивач не є пов'язаною з Відповідачем особою, що також унеможливлювало списання цих коштів з його поточних та депозитних рахунків відповідно до ст. 52 Закону України «Про банки і банківську діяльність».

13.09.2017 Позивач подав заяву про зміну предмету позову, якою, окрім первісних, заявив нову вимогу про визнання недійсним укладеного між ним та відповідачем Договору про придбання акцій від 20.12.2016 № 22/2016.

У відповідності до вимог ч. 4 ст. 22 ГПК України до початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Однак, поданою заявою про зміну предмету позову позивач фактично змінив і предмет і підставу первісного позову, заявивши нову позовну вимогу про визнання договору недійсним.

За таких обставин заява відповідно до вимог ст. 22, п. 5 ст. 63 ГПК України підлягає поверненню без розгляду.

Разом із цим, оскільки Позивачем клопотання про повернення судового збору не заявлялось, суд дане питання цією ухвалою не вирішував.

Керуючись ст. 22, п. 5 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптімус Плюс" про зміну предмету позову від 13.09.2017 із доданими до неї документами повернути без розгляду.

Суддя Сташків Р.Б.