ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
26.10.2017Справа № 910/13112/17
За позовомПублічного акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України»
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Ера»
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні
позивачаРегіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву
простягнення 90 612,23 грн.
Суддя Босий В.П.
Представники сторін:
не викликались.
В провадженні господарського суду міста Києва перебувала справа № 910/13112/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Ера», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву про стягнення 90 612,23 грн.
Рішенням господарського суду міста Києва від 09.10.2017 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» задоволено повністю.
Судом встановлено, що при виготовленні рішення в його тексті допущено технічну описку, не вірно зазначено склад присутніх в судовому засіданні представників учасників судового процесу, а саме, замість присутнього в судовому засіданні представника Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву - Гармашова Б.С., зазначено представника Публічного акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» - Шматова М.М., який не був присутній в судовому засіданні, що і відображено в протоколі судового засідання від 09.10.2017.
Зазначена технічна описка потягла за собою наслідки у вигляді невірного зазначення присутніх в судовому засіданні учасників судового процесу в описовій частині решення.
Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.
Враховуючи викладене, на підставі ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, допущена в рішенні господарського суду міста Києва від 09.10.2017 технічна описка, яка не змінює змісту рішення та не зачіпає його суті, підлягає виправленню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -
1. Виправити в рішенні господарського суду міста Києва від 09.10.2017 у справі № 910/13112/17 допущені технічні описки, а саме:
- у вступній частні, замість представника Публічного акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» Шматова М.М., вважати присутнім в судовому засіданні представника Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву Гармашова Б.С.;
- абзац 5 описової частини рішення вважати вірним в наступній редакції: «Представник третьої особи в судове засідання з'явився, надав пояснення по суті спору, позовні вимоги підтримав.»;
- абзац 6 описової частини рішення вважати вірним в наступній редакції: «Представники позивача та відповідача в судове засідання не з'явились, про причини неявки суду не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлений, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення № 0103043118572, № 0103043118564 та № 0103043113066.»;
- абзац 7 описової частини рішення вважати вірним в наступній редакції: «Таким чином, суд приходить до висновку, що сторони повідомлені про час та місце судового розгляду належним чином, а наявні у матеріалах справи документи достатні для прийняття повного та обґрунтованого судового рішення у відповідності до вимог ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.»;
- абзац 10 описової частини рішення вважати вірним в наступній редакції: «Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника третьої особи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва, -»;
2. Дана ухвала є невід'ємною частиною рішення господарського суду міста Києва від 09.10.2017 у справі № 910/13112/17.
Суддя В.П. Босий