номер провадження справи 33/55/16
26.10.2017 Справа № 908/2109/16
за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_1»
(04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4; адреса для листування: 61002, м. Харків, вул. Алчевських, буд. 25)
до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Ливарник» (69600, м. Запоріжжя, вул. Миколи Краснова, буд. 9-А)
до відповідача-2: Публічного акціонерного товариства «Луганський ливарно-механічний завод» (69600, м. Запоріжжя, вул. Миколи Краснова, буд. 9-А)
про стягнення суми,
заявник товариство з обмеженою відповідальністю «АСГАРД ФІНАНС» (02160, м. Київ, пр. Соборності, буд. 15/17, офіс 318-3)
Суддя Федорова О.В.,
Без виклику сторін
До господарського суду Запорізької області 26.10.2017 р. від ТОВ «АСГАРД ФІНАНС» надійшла заява без номеру від 20.10.2017 р. про заміну сторони (стягувача) на стадії виконавчого провадження у справі № 908/2109/16 - Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_1» на іншу особу (ТОВ «АСГАРД ФІНАНС»), внаслідок укладання договорів про відступлення права вимоги № 1983/61.1 від 25.09.2017р., № 1985/61.1 від 25.09.2017р., № 1987/61.1 від 25.09.2017р. В обґрунтування правової позиції посилався ст. 25 ГПК України, ст. 512 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».
Розпорядженням керівника апарату суду від 26.10.2017 р. № П-795/17, відповідно до пунктів 2.3.3, 2.3.47, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 908/2109/16.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.10.2017 р., враховуючи перебування у відрядженні судді-доповідача ОСОБА_2, справу № 908/2109/16 для розгляду заяви про заміну сторони (стягувача) на стадії виконавчого провадження у справі № 908/2109/16, передано на розгляд судді Федоровій О.В.
Суд, розглянувши заяву, дійшов висновку, що заява про заміну сторони (стягувача) на стадії виконавчого провадження у справі № 908/2109/16 підлягає поверненню заявнику без розгляду виходячи з наступного:
Відповідно до статті 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України “Про виконавче провадження”.
Згідно статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконання судового рішення є завершальною стадією судового провадження.
З огляду на те, що виконання рішення суду є невід'ємною стадією процесу правосуддя, то і заміна сторони на цій стадії може відбуватися не інакше, як на підставах та у порядку, визначеному ГПК України та Законом України «Про виконавче провадження», який регулює умови і порядок виконання рішень судів, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.
Частиною 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Відповідно до ст. 25 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.
Законом України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016р. внесені зміни до Господарського процесуального кодексу України, а саме: кодекс доповнено статтею 121-4 наступного змісту: «У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за заявою державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони господарський суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Господарський суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається не пізніше наступного робочого дня особам, які брали участь у справі, а також державному виконавцю, приватному виконавцю».
Тобто, до Господарського процесуального кодексу України внесено спеціальну норму, яка регулює питання, пов'язані із заміною сторони саме у виконавчому провадженні.
Вказана редакція ст. 121-4 ГПК України набрала чинності з 05.10.2016.
Отже, Господарський процесуальний кодекс України, яким керуються господарські суди, доповнено імперативною нормою, яка регулює питання пов'язані із заміною сторони саме у виконавчому провадженні.
Із аналізу зазначеної норми процесуального права слідує, що вона містить вичерпний перелік осіб, які мають право звертатися до суду з відповідною заявою. Так, зокрема, заяву може бути подано державним виконавцем, приватним виконавцем або стороною у справі. Заявник (ТОВ «АСГАРД ФІНАНС») не є ані державним або приватним виконавцем, ані стороною у справі.
На підставі викладеного, заява ТОВ «АСГАРД ФІНАНС» про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні № 908/2109/16, подана згідно ст. 25 ГПК України, підлягає поверненню без розгляду, для усунення недоліків, допущених при оформленні заяви.
Крім того, суд вважає за необхідне звернути увагу заявника на наступне:
Відповідно до приписів Господарського процесуального кодексу України у разі виникнення будь-якого юридичного факту, учасник судового процесу (сторона у справі) наділені правом на звернення з відповідною заявою до суду для вчинення судом процесуальних дій.
Заяви повинні відповідати вимогам встановлених ГПК України, містити склад учасників судового процесу, виклад обставин, докази на підтвердження фактів, докази надсилання копії заяви з додатками учасникам судового процесу, а у разі необхідності докази сплати судового збору.
Між тим, заява б/н від 21.09.2017р. про заміну сторони (стягувача) на стадії виконавчого провадження у справі №908/2109/16 оформлена неналежним чином, відсутній повний склад учасників справи, а саме позивача у справі, їх повна назва та поштові адреси; не надано доказів надсилання копії заяви позивачу у справі.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Згідно практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права згідно статті 17 Закону України “Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини”, - право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі.
Відповідно до Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270 належним доказом відправлення стороні копії заяви та доданих до неї документів є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), надані в оригіналі.
Як слідує з пункту 3.2.1.2 Порядку пересилання поштових відправлень, затвердженого наказом Українського державного підприємства поштового зв'язку “Укрпошта” від 12.05.2006р. № 211 при прийманні листа (бандеролі) з оголошеною цінністю з описом вкладення працівник зв'язку звіряє вкладення з описом ф. 107 (рис. 27), а також перевіряє відповідність місця призначення, найменування адресата та суми оголошеної цінності, зазначених на відправленні та примірнику опису, розписується на ньому і проставляє відбиток календарного штемпеля. Форма опису вкладення (ф. 107) передбачає, що внесення виправлень до опису вкладення не допускається, про що зазначено безпосередньо на бланку опису вкладення.
В якості доказу направлення копії заяви про заміну сторони на стадії виконавчого провадження відповідачу-2 разом з доданими до неї документами заявником надані оригінал фіскального чеку № 000103806 00260 від 21.10.2017 р. та фотокопія опису вкладення від 21.10.2017 р., з якого вбачається, що до нього внесено виправлення, а саме: в описі вкладення перелік документів надрукований в назві адресата отримувача кореспонденції (кульковою ручкою внесено виправлення та дописано назва). Перший аркуш оригіналу опису вкладення, в якому отримувачем зазначено ТОВ «Ливарник», не містить штапму поштового відділення, а на другом аркуші взагалі відсутні назва отримувача кореспонденції та поштова адреса. Таким чином, суд приходить до висновку, що до доданих до заяви документів належного підтвердження відправлення відповідачам копії заяви про заміну сторони на стадії виконавчого провадження та додатків до неї не додано.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про недотримання заявником загальних правил на звернення з відповідною заявою до господарського суду, а саме неналежне оформлення заяви, поданої в порядку ст. 25 ГПК України, відсутність доказів надсилання копії заяви учасникам судового процесу у справі № 908/2109/16.
Суд вважає за необхідне роз'яснити заявнику, що повернення заяви про заміну сторони не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.
Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Заяву повернути товариству з обмеженою відповідальністю «АСГАРД ФІНАНС» без розгляду.
Примірник ухвали направити сторонам спору та ТОВ «АСГАРД ФІНАНС» (02160, м. Київ, пр. Соборності, буд. 15/17, офіс 318-3)
Ухвала набрала законної сили - 26.10.2017 р.
Суддя О.В. Федорова