ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
19.10.2017Справа №910/16086/17
За позовом Приватного акціонерного товариства "Українська акціонерна страхова компанія АСКА"
до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Україна"
про 24001,09 грн.
Суддя Маринченко Я.В.
Представники сторін:
від позивача - не з'явився;
від відповідача - не з'явився.
У вересні 2017 року Приватне акціонерне товариство "Українська акціонерна страхова компанія АСКА" звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Україна" про стягнення виплаченого страхового відшкодування в сумі 24001,09 грн.
Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що 03.06.2016 на вул. Боричів узвіз, 11-Б у м. Києві, внаслідок порушення правил дорожнього руху водієм автомобіля марки "Ssang Yong", д.н.з.НОМЕР_3, ОСОБА_1, сталася дорожньо-транспортна пригода внаслідок якої було пошкоджено автомобіль НОМЕР_1.
У подальшому, позивач, відповідно до умов укладеного між ним (страховик) та власником автомобіля марки "Ford" - Товариством з обмеженою відповідальністю "Укррейл Лоджистікс" (страхувальник, вигодонабувач) договору страхування транспортного засобу №3344501 від 09.02.2016, виплатив власнику пошкодженого автомобіля НОМЕР_1., страхове відшкодування в розмірі 57903,35 грн.
Оскільки на час скоєння ДТП, цивільно-правову відповідальність особи, винної у скоєнні ДТП - ОСОБА_1, було застраховано у Приватному акціонерному товаристві "Страхова компанія "Україна", позивач, на підставі положень ст.27 Закону України «Про страхування» та ст.993 Цивільного кодексу України, просить стягнути з відповідача суму виплаченого ним страхового відшкодування в розмірі 24001,09 грн.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, проте до початку розгляду справи через загальний відділ канцелярії господарського суду міста Києва подав клопотання про розгляд справи без участі представника.
Відповідач явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, відзиву на позов не направив, хоча про час та місце його проведення був повідомлений у встановленому законом порядку.
Відповідно до вимог ст.75 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представників сторін за наявними у ній матеріалами, що містять достатньо відомостей про права і взаємовідносини сторін.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що 09.02.2016 між Приватним акціонерним товариством "Українська акціонерна страхова компанія "АСКА" (страховик) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Укррейл Лоджистікс" (страхувальник, вигодонабувач) укладено договір страхування транспортного засобу №3344501, за умовами якого застраховано автомобіль НОМЕР_1., в тому числі за страховим ризиком - ДТП.
Як вбачається з наявної в матеріалах справи довідки про дорожньо-транспортну пригоду №93382519, 03.06.2016 на вул. Боричів узвіз, 11-Б у м. Києві, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки "Ssang Yong", д.н.з.НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_1 та припаркованим автомобілем НОМЕР_1., що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Укррейл Лоджистікс", внаслідок чого пошкоджено вказані транспортні засоби.
Постановою Подільського районного суду м. Києва від 17.08.2016 по справі №758/7513/16-п, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Позивач, на виконання умов договору страхування транспортного засобу №3344501 від 09.02.2016, на підставі страхового акту №2079/10 від 30.06.2016, визнав вказану подію страховим випадком та здійснив виплату страхового відшкодування власнику пошкодженого транспортного засобу марки "Ford", д.н.з.НОМЕР_2 в розмірі 57903,35 грн., що підтверджується копією платіжного доручення №12531 від 02.07.2016 на суму 57903,35 грн.
Розрахунок суми страхового відшкодування здійснено на підставі звіту про оцінку вартості матеріальної шкоди завданої власнику транспортного засобу №37С/06/16 від 13.06.2016, проведеного суб'єктом оціночної діяльності ОСОБА_2, відповідно до якого вартість відновлювального ремонту автомобіля НОМЕР_1, пошкодженого внаслідок ДТП, склала 24001,09 грн.
Виходячи зі змісту ст.27 Закону України «Про страхування» та ст.993 Цивільного кодексу України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Пунктом 2 ст.1187 Цивільного кодексу України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі з вини іншої, відшкодовується винною особою.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного ДТП належним чином доведена доказами, наявними у матеріалах справи.
З матеріалів справи вбачається, що цивільно-правова відповідальність власника автомобіля марки "Ssang Yong", д.н.з.НОМЕР_3, застрахована за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АІ/5638293, чинного на момент ДТП (03.06.2016), у Приватному акціонерному товаристві "Страхова компанія "Україна". Ліміт відповідальності страховика за шкоду, заподіяну майну становить 50000 грн., розмір франшизи - нуль гривень.
Таким чином, особою, відповідальною за завдані власнику автомобіля НОМЕР_1, збитки у межах, передбачених договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності, в даному випадку, є відповідач.
Пунктом 36.4. ст.36 Закону передбачено, що виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування (крім регламентної виплати, передбаченої підпунктом "а" пункту 41.1 статті 41 цього Закону), лікування потерпілих та інші послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.
З огляду на викладене, до позивача, як страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором страхування транспортного засобу №3344501 від 09.02.2016, перейшло право вимоги, яке власник автомобіля НОМЕР_1, мав до відповідача, як особи, відповідальної за завдані збитки.
Відповідно до п.12.1 ст.12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.
Проте, як зазначалось вище, відповідно до полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АІ/5638293 розмір франшизи дорівнює нулю.
За таких обставин, з відповідача на користь позивача відповідно до вимог п.п.36.1, 36.2 ст.36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» підлягає стягненню 24001,09 грн. виплаченого страхового відшкодування.
Згідно з вимогами ст.33 Господарського процесуального кодексу України, кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог чи заперечень.
Відповідно до ст.34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
За приписами ст.43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Відповідачем не надано суду жодних доказів на спростування обставин, викладених у позовній заяві.
Відповідно до положень ст.49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати покладаються на відповідача у повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Позов задовольнити.
Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Україна" (02140, м. Київ, вул. Ревуцького, буд. 42-Г; ідентифікаційний код 30636550) на користь Приватного акціонерного товариства "Українська акціонерна страхова компанія АСКА" (69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 97-А; ідентифікаційний код 13490997) страхове відшкодування в сумі 24001 (двадцять чотири тисячі одна) грн. 09 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 1600 (одна тисяча шістсот) грн.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Повний текст рішення підписано 24.10.2017
Суддя Я.В. Маринченко