ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
24.10.2017Справа № 910/7820/17
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Роял Парк Туризм Сервісез" (Royal Park Tourism Services L.L.C.)
до Дочірнього підприємства "Промотекс Сервіс"
про визнання договорів недійсними
Суддя Турчин С.О.
Представники сторін:
від позивача: Нікіташ С.П. (довіреність)
від відповідача: не з'явився
Товариство з обмеженою відповідальністю "Роял Парк Туризм Сервісез" (Royal Park Tourism Services L.L.C.) (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Дочірнього підприємства "А.Е.Т. Джоін АП!" (відповідач) в якому просить суд:
визнати недійсною Агентську угоду № 0111/357 від 01.01.2011 між ТОВ "Роял Парк Туризм Сервісез" та ДП "А.Е.Т. Джоін АП!"
визнати недійсними доповнення до Агентської угоди № 0111/357 від 26.08.2011 між ТОВ "Роял Парк Туризм Сервісез" та ДП "А.Е.Т. Джоін АП!";
визнати недійсними доповнення № 2 до Агентської угоди № 0111/357 від 26.04.2012 між ТОВ "Роял Парк Туризм Сервісез" та ДП "А.Е.Т. Джоін АП!".
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що президент ТОВ "Роял Парк Туризм Сервісез" (Royal Park Tourism Services L.L.C.) не давав підписанту спірних угод - Toni d'Souza повноважень та розпорядження щодо підписання Агентської угоди № 0111/357 від 01.01.2011; відтиск печатки на спірній Агентській угоді відрізняється від тієї, яку використовує ТОВ "Роял Парк Туризм Сервісез". Також позивач зазначає, що мр. Toni d'Souza не підписував доповнення до агентської угоди , оскільки підпис на доповненнях не схожий на підпис Toni d'Souza, відтиск печатки також відрізняється.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.05.2017 за вказаним позовом порушено провадження у справі № 910/7820/17 та призначено її до розгляду на 08.06.2017.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.07.2017 залишено без розгляду позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Роял Парк Туризм Сервісез" (Royal Park Tourism Services L.L.C.) до Дочірнього підприємства "Промотекс Сервіс" про визнання договорів недійсними.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 18.09.2017 ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.07.2015 у справі № 910/7820/17 скасовано, справу передано до Господарського суду міста Києва для розгляду.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.10.2017 розгляд справи №910/7820/17 призначено на 24.10.2017.
24.10.2017 через відділ діловодства суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
В судове засідання 24.10.2017 з'явився представник позивача, надав суду пояснення щодо обставин справи та не заперечив проти відкладення розгляду справи.
В судове засідання 24.10.2017 представник відповідача не з'явився, витребуваних судом документів не надав.
Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги нез'явлення в судове засідання, представника відповідача, та ненадання сторонами витребуваних судом документів, що перешкоджає повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи, суд вирішив відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Розгляд справи № 910/7820/17 відкласти на 09.11.17 о 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В (корпус Б), зал № 1.
2. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.
3. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.
4. Зобов'язати сторони надати письмові пояснення по суті справи станом на дату слухання справи.
5. Витребувані судом докази подати з супровідним листом через відділ діловодства господарського суду міста Києва. Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути належним чином засвідчені.
6. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі у судовому засіданні до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя С.О. Турчин