ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
12.10.2017Справа № 910/8409/15
За скаргоюПублічного акціонерного товариства "Актив-Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Актив-Банк";
на дії та бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України;
За позовом Публічного акціонерного товариства "Актив-Банк";
До Товариства з обмеженою відповідальністю "Предіум-Інвест";
Простягнення 1 429 520,54 євро, що еквівалентно 26 165 439,34 грн.
Головуючий суддя Мандриченко О.В.
Суддя Борисенко І.І.
Суддя Сівакова В.В.
Представники:
Від скаржника:не з'явився;
Від боржника:не з'явився;
Від ВПВР ДДВС МЮУ:Бахрушин А.М. - представник за довіреністю від 24.07.2017 № 785/20.3-03
Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.10.2015 у справі № 910/8409/15 було задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Актив-Банк" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Предіум-Інвест" 1 350 000,00 євро (26 165 439,34 грн. в еквіваленті) заборгованості за кредитним договором від 18.05.2011 № 0518/01, 79 520,54 євро (1 455 515,89 грн. в еквіваленті) боргу зі сплати процентів за користування кредитом та 31 730,39 грн. боргу зі сплати комісії за супровід кредитної справи.
03.11.2015 на виконання вказаного рішення у справі видано наказ.
У червні 2017 року стягувач за наказом - Публічне акціонерне товариство "Актив-Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Актив-Банк" звернулося до суду зі скаргою від 08.06.2017 № ВП/50989424 на дії та бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.06.2017 розгляд вказаної скарги було призначено на 06.07.2017 колегією суддів у складі Мандриченка О.В. (головуючий), Босого В.П., Сівакової В.В., у судове засідання викликано представників сторін та органу, дії якого оскаржуються.
06.07.2017 судове засідання з розгляду скарги не відбулося з огляду на перебування судді Босого В.П. у відпустці, у зв'язку з чим після повторного автоматизованого розподілу справ ухвалою від 07.07.2017 справу № 910/8409/15 було прийнято до свого провадження колегією суддів у складі Мандриченка О.В. (головуючий), Борисенко І.І., Сівакової В.В. та призначено до розгляду на 07.09.2017.
Ухвалою від 20.09.2017 розгляд скарги було призначено на 12.10.2017, оскільки 07.09.2017 судове засідання у справі не відбулося з об'єктивних причин (перебування одного з колегії суддів у відпустці).
У судове засідання, призначене на 12.10.2017, з'явився представник Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, який надав письмові заперечення проти скарги і копії матеріалів виконавчого провадження та просив відмовити у задоволенні вимог Публічного акціонерного товариства "Актив-Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Актив-Банк", заявлених в порядку ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України.
У ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що скарга на рішення, дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців щодо виконання судових рішень господарських судів може бути подана стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів, крім рішень виконавця про відкладення проведення виконавчих дій, які можуть бути оскаржені протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів.
Скарги на рішення, дії та бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник, прокурор та орган державної виконавчої служби, приватний виконавець. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу державної виконавчої служби, приватного виконавця в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.
За результатами розгляду скарги виноситься ухвала, яка надсилається стягувачу, боржнику, прокурору та органу державної виконавчої служби, приватному виконавцю. Ухвала може бути оскаржена у встановленому цим Кодексом порядку.
У Роз'ясненнях Президії Вищого Господарського суду України від 17.10.2012 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" вказується, що за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.
Під час розгляду по суті скарги Публічного акціонерного товариства "Актив-Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Актив-Банк" судом встановлено, що позивач у справі (стягувач за наказом та скаржник за поданою скаргою) простить суд:
- визнати неправомірною бездіяльність посадових осіб Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України по виконан ню наказу № 910/8409/15, виданого 03.11.2015 Господарським судом міста Києва в частині непроведення рецензування звіту про оцінку майна боржника;
- зупинити передачу в рамках виконавчого провадження № 50989424 майна боржника на реалізацію;
- зобов'язати Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконав чої служби Міністерства юстиції України в рамках виконавчого провадження № 50989424 щодо виконання наказу № 910/8409/15 призначити та провести рецензування звіту про оцінку майна боржника;
- зобов'язати Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконав чої служби Міністерства юстиції України в рамках виконавчого провадження № 50989424 ознайомити сторін виконавчого провадження з результатами рецензування звіту про оцінку майна боржника.
Мотиви поданої скарги зводяться до того, що у виконавчому провадженні з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 03.11.2015 органом виконання судових рішень неправомірно не було проведено рецензування звіту про оцінку майна боржника. На переконання скаржника відсутність рецензування звіту про оцінку не дозволяє банку, який перебуває у стадії ліквідації та під керуванням Фонду гарантування вкладів фізичних осіб визнати дану оцінку достовірною та погодитися з результатами визначення вартості майна боржника.
Представник Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України заперечував проти задоволення скарги з мотивів, викладених у письмових поясненнях від 11.10.2017, стверджуючи про відсутність підстав для проведення рецензування звіту про оцінку майна.
Розглянувши скаргу, заслухавши заперечення представника Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, оцінивши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується скарга та наявні докази, суд дійшов висновку про те, що скарга Публічного акціонерного товариства "Актив-банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Актив-Банк" не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, предметом оскарження є бездіяльність органу виконання судових рішень, а саме: неправомірність не проведення рецензування звіту про оцінку майна боржника.
Під час розгляду скарги судом було встановлено, що у квітні 2016 року позивач у справі (стягувач за наказом) звернувся до органу виконання судових рішень з заявою про відкриття виконавчого провадження.
29.04.2016 Департаментом державної виконавчої служби Міністерства юстиції України винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 50989424 з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Предіум-Інвест" заборгованості за кредитним договором.
29.04.2016 також було винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження (шість квартир по вул. Воздвиженській та вул. Кожум'яцькій у м. Києві).
12.04.2017 органом виконання судових рішень винесено постанови про опис та арешт майна (коштів) боржника.
10.05.2017 у виконавчому провадженні ВП № 50989424 винесено постанову про призначення суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання ля участі у виконавчому провадженні. Таким суб'єктом було визначене Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська експертна група" (сертифікат суб'єкта оціночної діяльності від 17.06.2016 № 449/16).
Суб'єктом оціночної діяльності складено висновки про вартість майна боржника, згідно з якими станом на 18.05.2017ринкову вартість об'єкту оцінки визначено в сумі 1 322 184,00 грн. та 3 914 040,00 грн. без ПДВ.
25.05.2017 Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України надіслав сторонам виконавчого провадження ВП № 50989424 повідомлення про оцінку арештованого майна № 20.1/50989424, що підтверджується фіскальними чеками № 7209, 7210.
Також, 25.05.2017 Відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України складено заявку № 20.1/50989424 на реалізацію арештованого майна ВП № 50989424, адресовану Державному підприємству "Сетам".
13.06.2017 до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від стягувача за наказом надійшла заява від 08.06.2017 про здійснення рецензування звіту про вартість майна боржника.
19.06.2017 Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України склав на ім'я Публічного акціонерного товариства "Актив-Банк" лист про розгляд заяви про здійснення рецензування звіту, де послався на ч. 5 ст. 57 Закону України "Про виконавче провадження" та вказав на відсутність правових підстав для рецензування звіту, а також зауважив, що відповідно до абз. 2 ч. 5 ст. 57 Закону України "Про виконавче провадження" оскарження в судовому порядку результатів визначення вартості чи оцінки майна не зупиняє передачі майна на реалізацію, крім випадків зупинення передачі майна на реалізацію судом.
Порядок проведення оцінки майна боржника в межах примусового виконання судових рішень регламентований ст. 57 Закону України "Про виконавче провадження", де зазначено, що визначення вартості майна боржника здійснюється за взаємною згодою сторонами виконавчого провадження.
У разі якщо сторони виконавчого провадження, а також заставодержатель у 10-денний строк з дня винесення виконавцем постанови про арешт майна боржника не досягли згоди щодо вартості майна та письмово не повідомили виконавця про визначену ними вартість майна, виконавець самостійно визначає вартість майна боржника. Звіт про оцінку майна має бути складений не раніше дати винесення постанови про арешт такого майна.
У разі якщо сторони виконавчого провадження не дійшли згоди щодо визначення вартості майна, визначення вартості майна боржника здійснюється виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для проведення оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання.
У разі якщо визначити вартість майна (окремих предметів) складно, виконавець має право залучити суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для проведення оцінки майна.
Виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам не пізніше наступного робочого дня після дня визначення вартості чи отримання звіту про оцінку. У разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки майна, вони мають право оскаржити їх у судовому порядку в 10-денний строк з дня отримання відповідного повідомлення. Сторона вважається ознайомленою з результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна, якщо їй надіслано повідомлення про результати визначення вартості чи оцінки майна за адресою, зазначеною у виконавчому документі, або за місцем фактичного проживання чи перебування такої сторони, достовірно встановленим виконавцем. Оскарження в судовому порядку результатів визначення вартості чи оцінки майна не зупиняє передачі майна на реалізацію, крім випадків зупинення передачі майна на реалізацію судом.
Звіт про оцінку майна у виконавчому провадженні є дійсним протягом шести місяців з дня його підписання суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання. Після закінчення цього строку оцінка майна проводиться повторно. Якщо строк дійсності звіту про оцінку майна закінчився після передачі майна на реалізацію, повторна оцінка такого майна не проводиться.
Відповідно до ст. 13 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна) здійснюється на вимогу особи, яка використовує оцінку майна та її результати для прийняття рішень, у тому числі на вимогу замовників (платників) оцінки майна, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, судів та інших осіб, які мають заінтересованість у неупередженому критичному розгляді оцінки майна, а також за власною ініціативою суб'єкта оціночної діяльності. Підставою для проведення рецензування є письмовий запит до осіб, які відповідно до цієї статті мають право здійснювати рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна).
Рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна) може виконувати оцінювач, який має не менш ніж дворічний досвід практичної діяльності з оцінки майна, експертні ради, що спеціально створені саморегулівними організаціями оцінювачів з метою контролю за якістю оцінки майна, яка проводиться оцінювачами - членами саморегулівної організації, оцінювачі, які мають не менш ніж дворічний досвід практичної діяльності з оцінки майна та працюють у Фонді державного майна України, а також інших органах, зазначених у статті 5 цього Закону.
Аналізуючи норми ст. 57 Закону України "Про виконавче провадження" у сукупності з положеннями ст. 13 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" можна дійти висновку про те, що позивач у справі правомірно звернувся до органу виконання судових рішень з вимогою про проведення рецензування висновків про оцінку майна боржника.
Поряд з цим, правова позиція Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо відсутності правових підстав для проведення рецензування також є правомірною, оскільки відповідає наведеним приписам законодавства, згідно з якими звернення щодо проведення рецензування, як своєрідний аналог оскарження результатів оцінки, має подаватися у 10-денний строк з дня отримання відповідного повідомлення.
Публічне акціонерне товариство "Актив-Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Актив-Банк" не довело суду належними засобами доказування факту дотримання ним зазначеного законодавчо встановленого строку, тоді як з матеріалів справи слідує, що цей строк був пропущений. Так, повідомлення про оцінку арештованого майна від 25.05.2017 банком було отримано 29.05.2017, 10-денний строк з 29.05.2017 добіг свого завершення 08.06.2017, тобто з 09.06.2017 стягувач як зацікавлена особа у проведенні рецензування звіту, вважається таким, що прострочив його оскарження. Матеріалами справи підтверджується, що заява про здійснення рецензування звіту про вартість майна боржника від 08.06.2017 надійшла до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України 13.06.2017. Фактичних даних на підтвердження того, що така заява була надіслана на адресу органу виконання судових рішень не пізніше 08.06.2017 суду подано не було.
У зв'язку з викладеним, твердження скаржника, покладені в основу поданої ним скарги, відхиляються судом як безпідставні, у зв'язку з чим у задоволенні поданої скарги слід відмовити.
Керуючись Законом України "Про виконавче провадження", ст.ст. 32, 38, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд
У задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства "Актив-банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Актив-Банк" від 08.06.2017 № ВП/50989424 на дії та бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України відмовити повністю.
Головуючий суддя О.В. Мандриченко
Суддя І.І. Борисенко
Суддя В.В. Сівакова