ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
25 жовтня 2017 р. Справа № 909/351/17
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Неверовська Л.М. , секретар судового засідання Кузишин У.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом: Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" (Публічного акціонерного товариства "ВіЕйБі Банк") в особі Уповноваженої особи на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1", вул. Дегтярівська, 27 Т, м. Київ, 04119; адреса для листування: Харківське шосе, 49, м.Київ, 02096;
до відповідача: Дочірнього підприємства "Ямниця" Відкритого акціонерного товариства "Івано-Франківськцемент", с.Ямниця, Тисменицький район, Івано-Франківська область, 77422;
про стягнення заборгованості за кредитним договором № 319/2012 від 24.09.2012 у сумі 1277046 грн. 40 коп., з яких 200878 грн. 68 коп. заборгованість за процентами, 29510 грн. 31коп. пеня за несвоєчасну сплату процентів по кредиту, 11188 грн. 13 коп. заборгованість по 3 % річних за несвоєчасну сплату процентів по кредиту, 51922 грн. 43 коп. заборгованість по 3 % річних за несвоєчасну сплату по кредиту, 72025 грн. 69 коп. інфляційні нарахування за несвоєчасну сплату процентів, 911521 грн. 16 коп. інфляційні нарахування за несвоєчасну сплату по кредиту;
за участю:
Від позивача: ОСОБА_2 - представник, довіреність (№ 133 від 24.04.17);
Від відповідача: ОСОБА_3 - представник, довіреність (№ 2 від 03.04.17).
ВСТАНОВИВ: Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський ОСОБА_1" (Публічного акціонерного товариства "ВіЕйБі Банк") в особі Уповноваженої особи на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" звернулося до господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Дочірнього підприємства "Ямниця" Відкритого акціонерного товариства "Івано-Франківськцемент" про стягнення заборгованості за кредитним договором № 319/2012 від 24.09.2012 у сумі 1277046 грн. 40 коп., з яких 200878 грн. 68 коп. заборгованість за процентами, 29510 грн. 31 коп. пеня за несвоєчасну сплату процентів по кредиту, 11188 грн. 13 коп. заборгованість по 3 % річних за несвоєчасну сплату процентів по кредиту, 51922 грн. 43 коп. заборгованість по 3 % річних за несвоєчасну сплату по кредиту, 72025 грн. 69 коп. інфляційні нарахування за несвоєчасну сплату процентів, 911521 грн. 16 коп. інфляційні нарахування за несвоєчасну сплату по кредиту.
Представник позивача в судовому засіданні надав пояснення з приводу заявлених позовних вимог.
Представник відповідача в судовому засіданні підтримав клопотання вих. №212 від 19.10.17 (вх.№11179/17 від 20.10.17) про призначення судово-економічної експертизи.
В обґрунтування клопотання вих. №212 від 19.10.17 (вх.№11179/17 від 20.10.17) про призначення судової економічної експертизи відповідач зазначає, що необхідність проведення експертизи зумовлено великою сумою позову - 1277046 грн. 40 коп., складністю розрахунків, обчислення, а саме розрахунку процентів за несвоєчасну сплату кредиту, розрахунку пені за несвоєчасну сплату процентів по кредиту; розрахунки 3 % річних і інфляційних за несвоєчасну сплату кредиту та процентів по кредиту. Дані обставини потребують роз'яснення і спеціальних знань в галузі бухгалтерії, економіки та ведення банківських розрахунків та обліку.
Також зазначає, що умови кредитного договору №319-2012 від 24.09.2012 р. в частині розміру кредитних коштів, процентів за їх користування та періодів їх застосування, строків погашення кредиту та нарахованих процентів змінювалися сторонами неодноразово шляхом укладення договорів про внесення змін до кредитного договору.
Як зазначає відповідач, ним було проведено аналіз розрахунку заборгованості долученого позивачем до матеріалів справи № 909/351/17 та виявлено суттєві розбіжності. Так, показники інфляційних нарахувань в розрахунку заборгованості ДП "Ямниця" ВАТ "Івано-Франківськцемент" інфляційних збитків за несвоєчасну сплату кредиту та процентів по кредиту станом на 23.01.2017 р. розраховані в розрізі кожного дня, тоді як згідно вимог Постанови Пленуму ВГСУ №14 від 17.12.2013 р. та Рекомендацій ВСУ №62-97р. від 03.04.1997 р. розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається виходячи з суми боргу, що існувала на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, помноженої на індекс інфляції, визначений державною службою, за період прострочення починаючи з місяця наступного, за місяцем, у якому мав бути здійснений платіж, і за будь-який місяць (місяці), у якому (яких) мала місце інфляція.
Представник позивача в судовому засіданні щодо призначення судової економічної експертизи покладається на розсуд суду.
Таким чином, як вбачається з матеріалів справи, відповідач заперечує правильність нарахувань позивача та вказує на невідповідність розрахунку суми боргу позивача законодавчо визначеній методиці нарахування.
При цьому, суд зазначає, що з метою повного, всебічного і об'єктивного розгляду справи, необхідним є з'ясування правильного розміру суми заборгованості відповідача перед позивачем.
Відповідно до ч. 1 ст. 41 ГПК України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.
Розглянувши клопотання Дочірнього підприємства "Ямниця" Відкритого акціонерного товариства "Івано-Франківськцемент" вих. №212 від 19.10.17 (вх.№11179/17 від 20.10.17) про призначення судової економічної експертизи, заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання відповідача та призначити судову економічну експертизу.
Формулювання питань, які ставляться перед експертом, повинно здійснюватись з урахуванням Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень і атестованих експертних методик, у яких зазначаються питання, на вирішення яких спрямовані ці методики.
Питання, які ставляться перед експертом, мають бути сформульовані чітко, ясно і таким чином, щоб вони виключали неоднозначне їх розуміння й тлумачення та відповідали тим об'єктам і матеріалам, які направляються на експертизу.
Розглянувши питання, запропоновані відповідачем для роз'яснення експертом, суд, зазначає про те, що враховуючи обставини, що входять до предмета доказування у справі, питання запропоновані відповідачем складені з урахуванням Науково-методичних рекомендацій, однак судом здійснено доповнення до поставлених на вирішення експертизи питань.
Проведення експертизи слід доручити запропонованій відповідачем експертній установі - Товариству з обмеженою відповідальністю "Незалежний інститут судових експертиз", що знаходиться за адресою: вул. Маршала Тимошенка, 21, корпус 3, офіс 7, м.Київ, 04212.
Витрати по проведенню експертизи покладаються на відповідача - Дочірнє підприємство "Ямниця" Відкритого акціонерного товариства "Івано-Франківськцемент".
Відповідно до ст. 12 Закону України "Про судову експертизу", судовий експерт зобов'язаний провести повне дослідження і дати обґрунтований та об'єктивний письмовий висновок.
Судову експертизу слід провести у строки визначені пунктом 1.13. наказу Міністерства юстиції України N 53/5 від 08.10.98 "Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень", надати висновки господарському суду, копії висновку експертизи направити сторонам.
Відповідно до ст. 42 ГПК України висновок судового експерта повинен містити докладний опис проведених досліджень, зроблені в результаті їх висновки і обґрунтовані відповіді на поставлені господарським судом питання. Висновок подається господарському суду в письмовій формі, і копія його надсилається сторонам.
Призначення господарським судом судової експертизи відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України є підставою для зупинення провадження у справі.
Керуючись ст. 12 Закону України "Про судову експертизу", ч. 1 ст. 41, ст. 42, п. 1 ч. 2 ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Задовольнити клопотання Дочірнього підприємства "Ямниця" Відкритого акціонерного товариства "Івано-Франківськцемент" вих. №212 від 19.10.17 (вх.№11179/17 від 20.10.17) про призначення судової економічної експертизи.
2. Призначити по справі судову економічну експертизу, проведення якої доручити Товариству з обмеженою відповідальністю "Незалежний інститут судових експертиз", що знаходиться за адресою: вул. Маршала Тимошенка, 21, корпус 3, офіс 7, м. Київ, 04212, для чого направити матеріали справи № 909/351/17.
3. На вирішення судової економічної експертизи поставити наступні питання:
1) чи підтверджується документально розрахунок заборгованості доданий до позовної заяви, щодо нарахування Публічним акціонерним товариством "Всеукраїнський ОСОБА_1", суми заборгованості по процентам згідно умов договору № 319-2012 від 24.09.2012 р., укладеного між Публічним акціонерним товариством "Всеукраїнський ОСОБА_1" та ДП "Ямниця" ВАТ "Івано-Франківськцемент" станом на 23.01.2017 року?
2) чи підтверджується документально розрахунок заборгованості доданий до позовної заяви, щодо нарахування Публічним акціонерним товариством "Всеукраїнський ОСОБА_1", суми заборгованості по пені за несвоєчасну сплату процентів по кредиту згідно умов договору № 319-2012 від 24.09.2012 р., укладеного між Публічним акціонерним товариством "Всеукраїнський ОСОБА_1" та ДП "Ямниця" ВАТ "Івано-Франківськцемент" станом на 23.01.2017 року?
3) чи підтверджується документально розрахунок заборгованості доданий до позовної заяви, щодо нарахування Публічним акціонерним товариством "Всеукраїнський ОСОБА_1", 3 % річних за несвоєчасне погашення кредиту згідно умов договору № 319-2012 від 24.09.2012 р., укладеного між Публічним акціонерним товариством "Всеукраїнський ОСОБА_1" та ДП "Ямниця" ВАТ "Івано-Франківськцемент" станом на 23.01.2017 року?
4) чи підтверджується документально розрахунок заборгованості доданий до позовної заяви, щодо нарахування Публічним акціонерним товариством "Всеукраїнський ОСОБА_1", 3 % річних за несвоєчасне погашення процентів по кредиту згідно умов договору № 319-2012 від 24.09.2012 р., укладеного між Публічним акціонерним товариством "Всеукраїнський ОСОБА_1" та ДП "Ямниця" ВАТ "Івано-Франківськцемент" станом на 23.01.2017 року?
5) чи підтверджується документально розрахунок заборгованості доданий до позовної заяви, щодо нарахування Публічним акціонерним товариством "Всеукраїнський ОСОБА_1", 3 % річних за несвоєчасне погашення процентів по кредиту згідно умов договору №319-2012 від 24.09.2012 р., укладеного між Публічним акціонерним товариством "Всеукраїнський ОСОБА_1" та ДП "Ямниця" ВАТ "Івано-Франківськцемент" станом на 23.01.2017 року?
6) чи підтверджується документально розрахунок заборгованості доданий до позовної заяви, щодо нарахування Публічним акціонерним товариством "Всеукраїнський ОСОБА_1", інфляційних збитків за несвоєчасне погашення процентів по кредиту згідно умов договору № 319-2012 від 24.09.2012 р., укладеного між Публічним акціонерним товариством "Всеукраїнський ОСОБА_1" та ДП "Ямниця" ВАТ "Івано-Франківськцемент" станом на 23.01.2017 року?
7) чи підтверджується документально розрахунок заборгованості доданий до позовної заяви, щодо нарахування Публічним акціонерним товариством "Всеукраїнський ОСОБА_1", інфляційних збитків за несвоєчасне погашення кредиту згідно умов договору № 319-2012 від 24.09.2012 р., укладеного між Публічним акціонерним товариством "Всеукраїнський ОСОБА_1" та ДП "Ямниця" ВАТ "Івано-Франківськцемент" станом на 23.01.2017 року?
8) якщо подані позивачем в судову справу розрахунки заборгованості по процентам, пені за несвоєчасну сплату процентів по кредиту, 3 % річних за несвоєчасне погашення кредиту, 3 % річних за несвоєчасну сплату процентів, інфляційні збитки за несвоєчасне погашення кредиту, інфляційні збитки за несвоєчасне погашення процентів по кредиту станом на 23.01.2017 року проведені невірно і не відповідають умовам договору, проведені з помилками, то навести правильний розрахунок за спірний період з визначенням суми заборгованості по процентам, пені за несвоєчасну сплату процентів по кредиту, 3 % річних за несвоєчасне погашення кредиту, 3 % річних за несвоєчасну сплату процентів, інфляційні збитки за несвоєчасне погашення кредиту, інфляційні збитки за несвоєчасне погашення процентів по кредиту станом на 23.01.2017 року ДП "Ямниця" ВАТ "Івано-Франківськцемент" згідно умов договору № 319-2012 від 24.09.2012 р.
4. Зобов'язати сторін на вимогу експерта вчиняти дії, необхідні для проведення судової економічної експертизи.
5. Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача - Дочірнє підприємство "Ямниця" Відкритого акціонерного товариства "Івано-Франківськцемент" (с.Ямниця, Тисменицький район, Івано-Франківська область, 77422). У разі відмови чи ухилення відповідача від оплати витрат, пов'язаних з проведенням судової економічної експертизи, справа підлягає розгляду на підставі наявних доказів.
6. Судову економічну експертизу провести у строк, передбачений підпунктом 1.13 пункту 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 N 53/5.
7. Попередити судового експерта про передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку або за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.
8. Зобов'язати судового експерта подати господарському суду експертний висновок в письмовій формі та надіслати копії такого висновку сторонам згідно з ч.1 статті 42 ГПК України після проведення експертизи.
9. Провадження у справі зупинити.
10. Дану ухвалу направити: сторонам, Товариству з обмеженою відповідальністю "Незалежний інститут судових експертиз" (вул. Маршала Тимошенка, 21, корпус 3, офіс 7, м. Київ, 04212).
Суддя Неверовська Л.М.