ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
26 жовтня 2017 р. Справа № 909/706/17
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Неверовська Л.М. , секретар судового засідання Кузишин У.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом: Державної екологічної інспекції в Івано-Франківській області, вул.Сахарова,23А, м. Івано-Франківськ, 76014;
до відповідача: Надвірнянського спеціалізованого агролісгоспу, вул. Дем'янчука, 12, м.Надвірна, Івано-Франківська область, 78400;
про відшкодування шкоди заподіяної лісу внаслідок порушення норм лісового законодавства у сумі 4143593 грн. 99 коп.;
за участю:
Від позивача: ОСОБА_1 - представник, завідувач юридичного сектору Державної екологічної інспекції в Івано-Франківській області, посвідчення серія ІФ № 043 від 01.03.16, (доручення № 02-17/16 від 03.01.17);
Від позивача: ОСОБА_2 - представник, перший заступник начальника Державної екологічної інспекції в Івано-Франківській області, (доручення №02-19/1967 від 11.09.17; посвідчення Серія ІФ № 002 дійсне до 01.03.19);
Від відповідача: ОСОБА_3 - представник, (довіреність № б/н від 11.10.17).
ВСТАНОВИВ: Державна екологічна інспекція в Івано-Франківській області звернулася до господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Надвірнянського спеціалізованого агролісгоспу про відшкодування шкоди заподіяної лісу внаслідок порушення норм лісового законодавства у сумі 4143593 грн. 99 коп.
Представники позивача в судовому засіданні підтримали пояснення щодо призначення судової експертизи викладені у клопотанні №02-12/1994 від 17.10.17 (вх. №16176/17 від 17.10.17). У клопотанні зазначено про те, що Державна екологічна інспекція в Івано-Франківській області не погоджується із призначенням експертизи та із запропонованими питаннями, які поставлені відповідачем на вирішення судової експертизи, тому у разі призначення судової експертизи просить поставити на її вирішення запропоновані позивачем питання.
Представник відповідача в судовому засіданні підтримав клопотання від 11.10.17 (вх.№10875/17 від 12.10.17) про призначення експертизи, а також подав суду додаткові пояснення до клопотання про призначення експертизи від 26.10.17 (вх.№16873/17 від 26.10.17).
Обґрунтовуючи клопотання про призначення експертизи зазначає про те, що конкретний період вирубки вказаних дерев, позивачем обґрунтовується виключно за даними натурного обстеження місця заготівлі деревини (за зовнішніми ознаками пнів, наявністю тирси, залишками гілок, крон та хвої). Застосування вказаного методу визначення часу вирубки дерев, обґрунтовано викликає сумнів у їх достовірності.
Вказує на те, що відповідачем було долучено до матеріалів справи відповідні письмові докази (копії відомостей обліку пнів зрубаних дерев на території лісового фонду, копії лісорубних квитків № 444184 від 10.10.2014 року, № 444127 від 06.12.2013 року, інші), які доводять, що вищезазначені дерева були зрубані з дотриманням лісового та природоохоронного законодавства ще до 2015 року. Таким чином, мають місце значні невідповідності щодо визначення періоду рубки вказаних дерев, в порівнянні з тими, що визначені позивачем у акті перевірки та позовній заяві. Вказані обставини є суттєвими і впливають на встановлення кількості незаконно зрубаних дерев, а отже, і на визначення загального розміру шкоди, що підлягає до відшкодування відповідачем.
Також зазначає, що згідно з актом перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства про охорону, захист, використання та відтворення лісів працівниками Державної екологічної інспекції було заактовано самовільну рубку 148 дерев у виділі 15, кварталу 6. Разом з тим, згідно з Відомістю обліку пнів зрубаних дерев на території лісового фонду кварталу 91, виділів 18, 20 від 18.10.2016 р. та Відомістю обліку пнів зрубаних дерев на території лісового фонду кварталу 91, виділу 18 від 18.10.2016 р. (за новими матеріалами лісовпорядкування) всього виявлено рубку 71 та 77 дерев відповідно. Таким чином, виявлено всього (а не незаконно вирубаних) 148 пнів. Згідно з матеріалами відводу на вказаній ділянці відведено в рубку 479 дерев ліквідною кубомасою 95 м. куб. (Лісорубний квиток Серія 02 ЛКБ № 443988, Відомість польового переліку дерев відведених до рубки - рубка рідколісся (квартал 6, виділ 15), План ділянки відведеної під рубку рідколісся на 2015 рік (квартал 6, виділ 15). Отже, на даній ділянці фактично була проведена вирубка 479 дерев, що на 331 штуку більше, аніж обліковано у вищевказаних відомостях.
У додаткових поясненнях до клопотання про призначення експертизи від 26.10.17 (вх.№16873/17 від 26.10.17) зазначає про те, що позивачем у позовній заяві вказується про виявлення працівниками позивача в області вирубки пнів без будь-яких тавр на кореневих лапах чи торцях зрізів пнів, які представники позивача кваліфікують, як незаконно зрубані. При цьому, такі тавра мають обмежений термін зберігання через дію природних факторів - сонця, дощу, снігу, вітру, заморозків, тощо. Такі пні залишились від лісогосподарських заходів ще з 2014 р., тому фарбовані відтиски тавр з того часу до моменту проведення планової перевірки зберегтись фізично не могли.
Представниками відповідача стверджується, що рубка дерев, яку позивачем визнано незаконною та проведеною нібито у 2015-2016 року, було проведено у 2014 році на підставі дійсних лісорубних квитків, копії яких долучено до матеріалів справи.
Розглянувши клопотання Надвірнянського спеціалізованого агролісгоспу від 11.10.17 (вх.№10875/17 від 12.10.17) про призначення судової експертизи, заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає за необхідне призначити судову експертизу, з огляду на наступне.
Враховуючи предмет розгляду даного спору, необхідним є з'ясування обставин щодо законності чи незаконності проведеної рубки дерев. При цьому, враховуючи заперечення відповідача та специфіку об'єкту дослідження, суд зазначає про виникнення в процесі розгляду даної справи питань, які потребують спеціальних знань.
Таким чином, необхідність проведення судової експертизи зумовлена потребою з'ясувати обставин, що мають вагоме значення для правильного вирішення спору та не можуть бути встановлені судом, оскільки потребують спеціальних знань.
З огляду на об'єкти дослідження, що потребують роз'яснення та галузей знань, що підлягають застосуванню, суд вважає за доцільне призначити по справі проведення комплексної лісогосподарської та інженерно-екологічної судової експертизи.
Відповідно до ч. 1 ст. 41 ГПК України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.
Формулювання питань, які ставляться перед експертом, повинно здійснюватись з урахуванням Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень і атестованих експертних методик, у яких зазначаються питання, на вирішення яких спрямовані ці методики.
Питання, які ставляться перед експертом, мають бути сформульовані чітко, ясно і таким чином, щоб вони виключали неоднозначне їх розуміння й тлумачення та відповідали тим об'єктам і матеріалам, які направляються на експертизу.
Розглянувши питання, запропоновані сторонами для роз'яснення експертом, суд, зазначає про те, що вказані питання складені з урахуванням Науково-методичних рекомендацій.
Проведення експертизи слід доручити запропонованій відповідачем експертній установі - Київському науково-дослідному інституті судових експертиз, що знаходиться за адресою: вул. Смоленська, 6, м. Київ, 03057.
Витрати по проведенню комплексної лісогосподарської та інженерно-екологічної судової експертизи покладаються на відповідача - Надвірнянський спеціалізований агролісгосп.
Відповідно до ст. 12 Закону України "Про судову експертизу", судовий експерт зобов'язаний провести повне дослідження і дати обґрунтований та об'єктивний письмовий висновок.
Судову експертизу слід провести у строки визначені пунктом 1.13. наказу Міністерства юстиції України N53/5 від 08.10.98 "Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень", надати висновки господарському суду, копії висновку експертизи направити сторонам.
Відповідно до ст. 42 ГПК України висновок судового експерта повинен містити докладний опис проведених досліджень, зроблені в результаті їх висновки і обґрунтовані відповіді на поставлені господарським судом питання. Висновок подається господарському суду в письмовій формі, і копія його надсилається сторонам.
Призначення господарським судом судової експертизи відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України є підставою для зупинення провадження у справі.
Керуючись ст. 12 Закону України "Про судову експертизу", ч. 1 ст. 41, ст. 42, п. 1 ч. 2 ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Задовольнити клопотання Надвірнянського спеціалізованого агролісгоспу від 11.10.17 (вх.№10875/17 від 12.10.17) про призначення судової експертизи.
2. Призначити по справі комплексну лісогосподарську та інженерно-екологічну судову експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституті судових експертиз, що знаходиться за адресою: вул. Смоленська, 6, м.Київ, 03057, для чого направити матеріали справи № 909/706/17.
3. На вирішення комплексної лісогосподарської та інженерно-екологічної судової експертизи поставити наступні питання:
1) яка дата вирубки дерев на Технічній дільниці № 1 вказаних у ОСОБА_3 перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства про охорону, захисту використання та відтворення лісів складеного Державною екологічної інспекцією в Івано-Франківській області 28.06.2016 року?
2) яка дата вирубки дерев на Технічній дільниці № 2 вказаних у ОСОБА_3 перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства про охорону, захисту використання та відтворення лісів складеного Державною екологічної інспекцією в Івано-Франківській області 28.06.2016 року?
3) яка дата вирубки дерев на Технічній дільниці № 3 вказаних у ОСОБА_3 перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства про охорону, захисту використання та відтворення лісів складеного Державною екологічної інспекцією в Івано-Франківській області 28.06.2016
року?
4) чи відноситься вирубка дерев зазначена в ОСОБА_3 перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства про охорону, захисту використання та відтворення лісів складеного Державною екологічної інспекцією в Івано-Франківській області 28.06.2016 року, як така, що зроблена поза межами кварталу 6 виділ 15 (за новими матеріалами базового лісовпорядкування: квартал 91 виділ 18,20) до меж кварталу 6 виділ 15 (за новими матеріалами базового лісовпорядкування: квартал 91 виділ 18,20?
5) який термін зберігання тавр на кореневих лапах та корцях зрізів пнів?
6) чи відповідають фактичні межі та конфігурація ділянки площі пройденої рубкою у кварталі № 6, діл. № 15, площа 2,0 га. (згідно матеріалів базового лісовпорядкування 1997 року) первинним матеріалам відведення даної рубки, які зроблені працівниками Надвірнянського спеціалізованого агролісгоспу 28.01.2015 року, а саме журналу бусольної зйомки та плану - схеми ділянки в кварталі № 6, діл. № 15, площа 2,0 га., на основі яких виписаний лісорубний квиток серія 02 ЖБ № 443988 від 29.01.2015 року.
7) визначити фактичний об'єм та кількість вирубаних дерев із врахуванням обпаду та відпаду на території кварталів та виділів, на яких виявлено незаконні рубки, які зафіксовані Державною екологічною інспекцією в Івано-Франківській області в акті перевірки Надвірнянського САЛГ від 28.10.2016р. за весь ревізійний період: від моменту проведення Базового лісовпорядкування Надвірнянського САЛГ в 2013 році Львівською лісовпорядною експедицією ВО "Укрдержліспроект" до часу проведення перевірки Держекоінспекцією.
8) надати повну таксаційну характеристику лісонасаджень, які залишилися на території кварталів та виділів, на яких виявлено незаконні рубки, які зафіксовані Державною екологічною інспекцією в Івано-Франківській області в акті перевірки Надвірнянського САЛГ від 28.10.2016р Надвірнянського САЛГ.
9) зробити порівняльну характеристику даних таксаційної характеристики вищезгаданих лісонасаджень із врахуванням матеріалів останнього Базового лісовпорядкування Надвірнянського САЛГ 2013 року, об'єму вирубаної деревини на даних територіях об'єму вирубаної деревини, яка відведена до рубки згідно виданих лісорубних квитків та залишеного запасу деревостанів в даних лісонасаджень.
4. Зобов'язати сторін вчиняти дії, необхідні для проведення судової експертизи.
5. Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача - Надвірнянський спеціалізований агролісгосп. У разі відмови чи ухилення відповідача від оплати витрат, пов'язаних з проведенням судової економічної експертизи, справа підлягає розгляду на підставі наявних доказів.
6. Комплексну лісогосподарську та інженерно-екологічну судову експертизу провести у строк, передбачений підпунктом 1.13 пункту 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 N 53/5. У разі неможливості проведення судової експертизи у строки передбачені законодавством, повідомити про це суд.
7. Попередити судового експерта про передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку або за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.
8. Зобов'язати судового експерта подати господарському суду експертний висновок в письмовій формі та надіслати копії такого висновку сторонам згідно з ч.1 статті 42 ГПК України після проведення експертизи.
9. Провадження у справі зупинити.
10. Дану ухвалу направити: сторонам та Київському науково-дослідному інституті судових експертиз (вул. Смоленська, 6, м.Київ, 03057).
Суддя Неверовська Л.М.