27 жовтня 2017 року м. Житомир справа № 806/2767/17
категорія 6.2
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Семенюка М.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов'язання повторно розглянути клопотання та прийняти рішення,-
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить:
- визнати протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, щодо неналежного розгляду клопотання ОСОБА_1 від 04.09.2017 року;
- зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 від 04.09.2017 року та прийняти рішення згідно вимог ст. 123 Земельного кодексу України.
В обґрунтування позову зазначає, що відмова є протиправною, так як дозвіл на виготовлення проекту землеустрою земельних ділянок для сінокосіння передбачено Земельним кодексом України, а постанова КМУ від 07.06.2017 року не є Законом України, а є лиш затвердженою стратегією удосконалення управління у сфері використання та охорони земель сільськогосподарського призначення державної власності та розпорядження ними.
Позивач, згідно заяви, просив справу розглянути у письмовому провадженні (а.с. 12).
Представник відповідача подав заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження (а.с. 11), згідно поданих письмових заперечень на позовну заяву (а.с. 14-16) просить в задоволенні позову відмовити з тих підстав, що Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області при розгляді звернення діяло в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Враховуючи, що прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча були повідомлені про дату, час та місце судового розгляду належним чином, потреба заслуховувати свідків чи експертів відсутня, справа розглядається у відповідності до ч. 6 ст. 128 КАС України в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Проаналізувавши дослідженні докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області із клопотанням від 04.09.2017 року про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для сінокосіння орієнтовною площею 20,5 га з земель резерву та запасу розташованих за межами населених пунктів Хомутецької сільської ради Брусилівського району Житомирської області з послідуючою передачею в оренду терміном на 49 років (а.с. 7).
Розглянувши вказане клопотання, Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області листом від 03.10.2017 року № Г-13188/0-10940/6-17 (а.с.8), пославшись на положення постанови Кабінету Міністрів України № 413 від 07.06.2017 про "Деякі питання удосконалення управління в сфері використання та охорони земель сільськогосподарського призначення державної власності та розпорядження ними", відмовило ОСОБА_1 в наданні дозволу.
Відповідно до ч. 2 ст. 123 Земельного кодексу України особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, які відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, передають у власність або користування такі земельні ділянки.
У клопотанні зазначаються орієнтовний розмір земельної ділянки та її цільове призначення. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування та розмір земельної ділянки, письмова згода землекористувача, засвідчена нотаріально (у разі вилучення земельної ділянки). ОСОБА_2 Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у користування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.
Положеннями ч. 3 ст. 123 Земельного кодексу України передбачено, що відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування в межах їх повноважень у місячний строк розглядає клопотання і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування земельної ділянки вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, а також генеральних планів населених пунктів, іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування території населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області було подано клопотання про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для сінокосіння орієнтовною площею 20,5 га з земель резерву та запасу, розташованих за межами населених пунктів Хомутецької сільської ради Брусилівського району Житомирської області. Додатками до клопотань вказано доручення та графічні матеріали
Отже, ОСОБА_1 було дотримано вимоги ч.2 ст.123 Земельного кодексу України.
Суд звертає увагу, що відповідачем у листі від 03.10.2017 року № Г-13188/0-10940/6-17 зазначено підстави для відмови у дозволі на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, не передбачені ч.3 ст.123 Земельного кодексу України.
При цьому варто зазначити, що Постанова КМУ № 413 від 07.06.2017 "Про деякі питання удосконалення в сфері використання та охорони земель сільськогосподарського призначення державної власності та розпорядження ними", на яку посилається Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області, не є нормативно-правовим актом, що врегульовує порядок надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у користування громадянам, а лише затверджує стратегію (план діяльності на певний період) удосконалення механізму управління в сфері використання та охорони земель сільськогосподарського призначення державної власності та розпорядження ними.
Як наслідок відповідач, відмовляючи у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, діяв всупереч положенням Земельного кодексу України, а тому суд розцінює відмову відповідача, оформлену листом від 03.10.2017 року № Г-13188/0-10940/6-17 протиправною та для захисту прав позивача вважає за необхідне зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 від 04.09.2017 року.
При цьому суд звертає увагу, що відповідачем не надано будь яких доказів, що земельна ділянка, вказана в заяві ОСОБА_1 від 04.09.2017, була включена на момент відмови у наданні дозволу до Переліку земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності, права на які виставляються на земельні торги у формі аукціону.
Щодо позовної вимоги про визнання протиправними дій Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області щодо неналежного розгляду клопотання від 04.09.2017 року, суд зазначає, що відповідачем не було допущено протиправності дій, так як клопотання позивача було розглянуте у встановлений законом строк і за результатами розгляду якого було прийнято рішення про відмову у наданні дозволу, а тому вказана вимога задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд
Позов задовольнити частково.
Зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 від 04.09.2017 року та прийняти рішення у відповідності до вимог Земельного кодексу України.
В решті позовних вимог відмовити.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків апеляційного оскарження, якщо апеляційної скарги не було подано.
Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя М.М. Семенюк