24 жовтня 2017 рокуСправа № 808/2493/17 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазаренко М.С., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про скасування заходів забезпечення адміністративного у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Центр державної реєстрації», Державного реєстратора Запорізької обласної філії Комунального підприємства ОСОБА_2, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Перший Український міжнародний банк» про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення,
До Запорізького окружного адміністративного суду (далі іменується - суд) надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі іменується - позивач) до Комунального підприємства «Центр державної реєстрації» (далі - відповідач 1), Державного реєстратора Запорізької обласної філії Комунального підприємства ОСОБА_2 ( далі - відповідач 2), третя особа - Публічне акціонерне товариство «Перший Український міжнародний банк», в якому позивач просить суд:
- визнати протиправними дії Державного реєстратора Запорізької обласної філії Комунального підприємства «Центр державної реєстрації» ОСОБА_2 щодо здійснення державної реєстрації права власності на нерухоме майно, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 за Публічним акціонерним товариством «Перший український міжнародний банк»;
- визнати протиправним та скасувати рішення Державного реєстратора Запорізької обласної філії Комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Безсмолого Олександра Володимировича «Про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу)», індексний номер 36355708 від 28.07.2017, яким проведено державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 за Публічним акціонерним товариством «Перший український міжнародний банк».
Ухвалою суду від 18 серпня 2017 року у справі №808/2493/17 частково задоволено заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, заборонено Комунальному підприємству «Центр державної реєстрації», Державному реєстратору Запорізької обласної філії Комунального підприємства ОСОБА_2 вчиняти дії щодо перереєстрації права власності на нерухоме майно, а саме: на квартиру розташовану за адресою АДРЕСА_3, в задоволенні заяви в іншій частині відмовлено.
24 жовтня 2017 року від представника позивача до суду надійшло клопотання з питання скасування заходів забезпечення адміністративного позову, в якому представник позивача просить зняти заборону на вчинення дії щодо перереєстрації права власності на нерухоме майно, а саме: на квартиру розташовану за адресою АДРЕСА_2, оскільки на даний час між ПАТ «ПУМБ» та позивачем досягнуто попередньої домовленості про повернення позивачу квартиру розташовану за адресою АДРЕСА_4.
Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, розглянувши клопотання про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, дійшов висновку, що подане клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Згідно з ч.1 ст.117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
Відповідно до ч.2 ст.118 КАС України відповідач або інша особа, яка бере участь у справі, у будь-який час має право заявити клопотання про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або скасування заходів забезпечення адміністративного позову.
З матеріалів справи та поданого клопотання судом встановлено, що на даний час між позивачем та третьою особою - ПАТ «ПУМБ» вживаються заходи щодо повернення у власність позивача квартири розташованої за адресою АДРЕСА_5, право власності на яку було на думку позивача безпідставно зареєстровано за ПАТ «ПУМБ».
При цьому, для вжиття заходів щодо повернення спірної квартири позивачу, відповідний державний реєстратор зобов'язаний буде вчинити дії щодо реєстрації права власності на нерухоме майно, що було заборонено ухвалою суду від 18.08.2017.
Враховуючи вищенаведене та те, що судом було вжито заходів забезпечення адміністративного позову саме за заявою позивача, який на даний момент просить скасувати заходи забезпечення адміністративного позову, то суд вважає за можливим скасувати заходи забезпечення адміністративного позову застосовані за ухвалою суду від 18.08.2017.
За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про скасування заходів забезпечення адміністративного позову.
Керуючись ст.ст.117, 118, 160, 165, 254 КАС України, суд
Клопотання представника позивача про скасування заходів забезпечення адміністративного позову задовольнити.
Скасувати заходи забезпечення адміністративного позову застосовані ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 18 серпня 2017 року по справі №808/2493/17 щодо заборони Комунальному підприємству «Центр державної реєстрації», Державному реєстратору Запорізької обласної філії Комунального підприємства ОСОБА_2 вчиняти дії щодо перереєстрації права власності на нерухоме майно, а саме: на квартиру розташовану за адресою АДРЕСА_6.
Ухвала підлягає негайному виконанню та набирає законної сили відповідно до приписів статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена відповідно до приписів статей 185 - 187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Суддя М.С. Лазаренко