27 вересня 2017 р. Справа № 804/1585/16
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»
до Державного реєстратора сектору державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Покровського районного управління юстиції ОСОБА_1, Відділу державної реєстрації Покровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області
третя особа ОСОБА_2
про визнання протиправним та скасування рішень та скасування записів в реєстрі
речових прав, -
Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державного реєстратора сектору державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Покровського районного управління юстиції ОСОБА_1, Відділу державної реєстрації Покровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, третя особа - ОСОБА_2 в якому просить:
- визнати протиправними та скасувати рішення державного реєстратора сектору державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Покровського районного управління юстиції ОСОБА_1 від 17.10.2014р. №16546325, щодо припинення обтяження на житловий будинок, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, с. Новоолександрівка, вул. Янтарна, буд. 17;
- визнати протиправними та скасувати рішення державного реєстратора сектору державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Покровського районного управління юстиції ОСОБА_1 від 17.10.2014р. №16547412, щодо припинення обтяження на земельну ділянку, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, с. Новоолександрівка, вул. Янтарна, 17;
- визнати протиправними та скасувати рішення державного реєстратора сектору державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Покровського районного управління юстиції ОСОБА_1 від 28.10.2014р. №16804045, щодо припинення іпотеки на житловий будинок, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, с. Новоолександрівка, вул. Янтарна, буд. 17;
- скасувати запис в реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо припинення обтяження, на житловий будинок, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, с. Новоолександрівка, вул. Янтарна, буд. 17;
- скасувати запис в реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо припинення обтяження, на земельну ділянку, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, с. Новоолександрівка, вул. Янтарна, 17.
- скасувати запис в реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо припинення реєстрації іпотеки, на житловий будинок, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, с. Новоолександрівка, вул. Янтарна, буд. 17.
Зазначена справа перебувала в провадженні судді Турової О.М. 04.07.2017 року на підставі розпорядження виконуючого обов'язки керівника апарату Дніпропетровського окружного адміністративного суду №2047д вищевказана адміністративна справа передана судді Дєєву М.В.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.07.2017 року прийнято справу до провадження та призначено її до судового розгляду.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що дії державного реєстратора ОСОБА_1, щодо прийняття рішень від 17.10.2014 року №16546325, №16547412 та від 28.10.2014 року №16804045 прийняті на підставі не відомого рішення Феодосійського міського суду АРК по справі №119/9232/13-ц є необґрунтованими та такими, що грубо порушують права та інтереси позивача. Позивач вважає дані рішення винесено з порушенням вимог законодавства.
Представник позивача у судовому засіданні просив позов задовольнити у повному обсязі, проти розгляду справи в порядку письмового провадження не заперечував.
Відповідач 1 належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання не з'явився, заперечень проти позову до суду не надавав.
Відповідач 2 належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання не з'явився, заперечень проти позову до суду не надавав.
У відповідності до ч. 4 ст. 122 ч. 6 ст. 128 КАС України, справу розглянуто в порядку письмового провадження.
Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню, з наступних підстав.
Судом встановлено, що 22.12.2005 року між Акціонерним комерційним банком «Райффайзенбанк Україна» (правонаступник Закритого акціонерного товариства «ОТП Банк» та Акціонерного комерційного банку «Райффайзенбанк Україна» Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», далі ПАТ «ОТП Банк») та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №ML-301/362/2005, за умовами якого ОСОБА_2 отримав кредит в сумі 420 000,00 дол. США.
Для забезпечення повного і своєчасного виконання боргових зобов'язань за вищевказаним кредитним договором між ОСОБА_2 та Акціонерним комерційним банком «Райффайзенбанк Україна» був укладений договір іпотеки №PLC-301/364/2005 від 22.12.2005 року, за яким ОСОБА_2 прийняв на себе зобов'язання відповідати за повне та своєчасне виконання всіх боргових зобов'язань перед банком своїм майном, а саме: нерухоме майно, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, с. Новоолександрівка, вул. Янтарна, 17. При цьому, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 на підставі ст.73 Закону України «Про нотаріат» та у зв'язку із посвідченням договору іпотеки за реєстровим №2639, наклала заборону на відчуження житлового будинку, що належить ОСОБА_2 та розташований за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, с. Новоолександрівка, вул. Янтарна, 17.
Відповідно до витягу з Державного реєстру правочинів, згідно копій договорів купівлі-продажу вбачається, що цей житловий будинок разом із земельною ділянкою належить на праві власності ОСОБА_2, які він придбав за договорами купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки від 22.12.2005 року у ОСОБА_4
20.06.2006 року ОСОБА_2 зареєстрував цей житловий будинок в КП «МБТІ» за №8628519, що підтверджується довідкою з Державного реєстру прав на нерухоме майно №52099214 від 26.01.2016 року.
Відповідно до умов договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 12.11.2010 року ПАТ «ОТП Банк» у відповідності до ст.ст.512, 514, 1077 1079, 1082, 1084 Цивільного кодексу України відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за кредитним договором №ML-301/362/2005 від 22.12.2005 року, укладеним між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2
12.11.2010 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» був укладений договір про відступлення права вимоги, за яким ПАТ «ОТП Банк» відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за договором іпотеки №PLC-301/364/2005 від 22.12.2005 року, укладеним між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2
На підставі рішення Феодосійського міського суду АРК по справі №119/9232/13-ц від 12.02.2014 року державним реєстратором Реєстраційної служби Покровського районного управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_1 прийнято рішення від 28.10.2014 року, за яким внесено записи про припинення іпотеки та заборони відчуження.
Відповідно до ст.2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (в редакції на момент вчинення спірних дій) державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно розуміється офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а Державний реєстр речових прав на нерухоме майно визначено як єдина державна інформаційна система, що містить відомості про права на нерухоме майно, їх обтяження, а також про об'єкти та суб'єктів цих прав.
Згідно ч.1 ст.4 вищевказаного Закону обов'язковій державній реєстрації підлягають речові права та обтяження на нерухоме майно, розміщене на території України, що належить фізичним та юридичним особам, державі в особі органів, уповноважених управляти державним майном, іноземцям та особам без громадянства, іноземним юридичним особам, міжнародним організаціям, іноземним державам, а також територіальним громадам в особі органів місцевого самоврядування, а саме: 1) право власності на нерухоме майно.
У відповідності до положень ч.2, ч.4 ст.9 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державний реєстратор, зокрема:
- встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема: відповідність повноважень особи, яка подає документи на державну реєстрацію прав та їх обтяжень; відповідність відомостей про нерухоме майно, наявних у Державному реєстрі прав та поданих документах; наявність обтяжень прав на нерухоме майно, зареєстрованих відповідно до вимог цього Закону;
- приймає рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, про відмову в державній реєстрації, про її зупинення, внесення змін до Державного реєстру прав.
Державний реєстратор самостійно приймає рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень або відмову в такій реєстрації.
Статтею 15 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено порядок проведення державної реєстрації прав та їх обтяжень.
Так, державна реєстрація прав та їх обтяжень проводиться в такому порядку:
1) прийняття і перевірка документів, що подаються для державної реєстрації прав та їх обтяжень, реєстрація заяви;
2) встановлення факту відсутності підстав для відмови в державній реєстрації прав та їх обтяжень, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та/або їх обтяжень;
3) прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відмову в ній або зупинення державної реєстрації;
4) внесення записів до Державного реєстру прав;
5) видача свідоцтва про право власності на нерухоме майно у випадках, встановлених статтею 18 цього Закону;
6) надання витягів з Державного реєстру прав про зареєстровані права та/або їх обтяження.
Державній реєстрації підлягають виключно заявлені права та їх обтяження за умови їх відповідності законодавству і поданим документам.
Державна реєстрація прав (надання відмови в ній) проводиться в строк, що не перевищує чотирнадцяти робочих днів (крім випадків, встановлених у частині сьомій цієї статті) з моменту надходження до органу державної реєстрації прав заяви про таку реєстрацію та передбачених цим Законом та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до нього, документів, необхідних для її проведення.
За ст.19 вищевказаного Закону визначено, що державна реєстрація прав проводиться на підставі в тому числі рішень судів, що набрали законної сили.
Пунктами 6, 15 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, під час розгляду заяви про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2013 року №868 (чинний на момент вчинення оспорюваних дій) визначено, що зокрема документи, які подаються для проведення державної реєстрації прав, повинні відповідати вимогам, що встановлені законом, цим Порядком та іншими нормативно-правовими актами.
Відповідальність за достовірність відомостей, які містяться зокрема у документах, поданих для проведення державної реєстрації прав, несе заявник.
Під час розгляду заяви і документів, що додаються до неї, державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно, їх обтяженнями.
Також у ст.24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» визначені підстави для відмови у державній реєстрації прав та їх обтяжень та, зокрема визначено, що у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо, подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом, або не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують.
За ст.26 Закону визначено, що записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.
У разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.
За п.41 Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 року № 1141 (далі Порядок № 1141) державний реєстратор вносить записи до Державного реєстру прав про скасування державної реєстрації прав у разі скасування на підставі рішення суду рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.
Внесення записів про скасування державної реєстрації прав здійснюється державним реєстратором за заявою, форму та вимоги до заповнення якої встановлює Мінюст.
У результаті внесення записів про скасування державної реєстрації прав у відповідному розділі Державного реєстру прав державний реєстратор робить відмітку про скасування державної реєстрації прав.
У разі коли внесення записів про скасування державної реєстрації прав здійснюється щодо державної реєстрації переходу чи припинення речових прав, державний реєстратор робить відмітку про скасування державної реєстрації прав та поновлює записи про речові права на нерухоме майно, обтяження таких прав, що існували до проведення державної реєстрації прав.
Суд зазначає, що відповідно до постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.06.2016 року по справі №804/916/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до державного реєстратора Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Дніпропетровського районного управління юстиції ОСОБА_5, треті особи - ОСОБА_2, ТОВ «Влада2009», ПП «Михаил» про визнання дій протиправними, скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, судом було встановлено, що відповідно до листа від 13.11.2014 року за №18556 на запит ОСОБА_2 до Феодосійського міського суду Республіки Крим, Російська Федерація, щодо надання інформації про перебування у провадженні Феодосійського міського суду РК справи №119/9232/13, 2/119/5455/13, за позовом ПП «Михаил» до ОСОБА_6, ОСОБА_2, ЗАТ «ОТП Банк» про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності та усунення перешкод. Згідно відповіді у 2013 році до Феодосійського міського суду РК не поступала позовна заява ПП «Михаил» до ОСОБА_6, ОСОБА_2В, ЗАТ «ОТП Банк» про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності та усунення перешкод за №119/9232/13, 2/119/5455/13, та рішення постановлено не було. При цьому, за №119/9232/13 у зазначеному суді розглядалась справа за заявою КП «ЖЕК №5» до ОСОБА_7 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги у сумі 1507,34грн., а за №119/5455/13 - справа за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_8 про стягнення заборгованості. На підтвердження чого суд додав до листа копії рішень, винесених по цих справах, а саме: судовий наказ від 18.12.2013 року по справі №119/9232/13-ц, 2-н/119/870/13 та заочне рішення від 18.10.2013 року по справі №119/5455/13-ц, 2/119/2207/13.
Отже, рішення Феодосійського міського суду АРК по справі №119/9232/13-ц від 12.02.2014 року не має жодного відношення, щодо припинення обтяження речових прав на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, с. Новоолександрівка, вул. Янтарна, буд. 17. Цей факт, з урахуванням зазначених доказів, на підставі ст.ст. 69, 70, 71 КАС України суд вважає встановленим та приймає до уваги відомості, зазначені у вищевказаній відповіді Феодосійського міського суду листом від 13.11.2014 року №18556, як належні докази.
Таким чином, враховуючи, що дії державного реєстратора були вчиненні на підставі неіснуючого рішення суду, а отже він не мав правових підстав для прийняття оскаржуваних рішень, суд доходить висновку про визнання протиправними та скасування рішень державного реєстратора від 17.10.2014 року №16546325, №16547412 та від 28.10.2014 року № 16804045.
Крім того, згідно ч. 1 ст. 12 Закону №1952-IV Державний реєстр прав містить відомості про зареєстровані речові права на нерухоме майно та їх обтяження, речові права на об'єкти незавершеного будівництва та їх обтяження, про об'єкти та суб'єктів цих прав, документи, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав.
Ведення Державного реєстру прав здійснюється з використанням програмного забезпечення, розробленого відповідно до державних стандартів, що забезпечують його сумісність і взаємодію з іншими інформаційними системами та мережами, що становлять інформаційний ресурс держави (ч. 4 ст. 12 Закону №1952-IV).
Поряд з цим, внесення записів про скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень здійснюється відповідно до Порядку прийняття і розгляду заяв про внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та скасування записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затверджено наказом Міністерства юстиції України від 12.12.2011 № 3502/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12.12.2011 за № 1429/20167 (далі - Порядок №3502/5).
Так, згідно з пунктом 2.1 Порядку 3502/5 для внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації прав та скасування записів Державного реєстру прав заявник подає органу державної реєстрації прав, державним реєстратором якого було проведено державну реєстрацію прав, або нотаріусу, яким проведено державну реєстрацію прав, заяву та документи, визначені цим Порядком.
Для внесення записів про скасування державної реєстрації прав, скасування записів Державного реєстру прав заявник подає рішення суду про скасування рішення державного реєстратора, що набрало законної сили, та копії документів, визначених у пункті 2.3 цього розділу (п. 2.6 Порядку №3502/5).
Відповідно до пункту 2.6 Порядку 3502/5 для внесення записів про скасування державної реєстрації прав, скасування записів Державного реєстру прав заявник подає рішення суду про скасування рішення державного реєстратора, що набрало законної сили, та копії документів, визначених у пункті 2.3 цього Порядку.
Згідно з пунктами 2.10 та 2.11 Порядку 3502/5 за результатами розгляду заяви та документів, що додаються до неї, державний реєстратор приймає рішення щодо внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації прав, скасування записів Державного реєстру прав або рішення щодо відмови у внесенні змін до записів, відмови у внесенні записів про скасування державної реєстрації прав, відмови у скасуванні записів Державного реєстру прав.
Державний реєстратор на підставі прийнятого рішення щодо внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації прав або скасування записів Державного реєстру прав вносить зміни до записів, вносить записи про скасування державної реєстрації прав або скасовує записи Державного реєстру прав.
Таким чином, записи в Державному реєстрі прав скасовуються на підставі судового рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, що набрало законної сили. Зазначене судове рішення подається реєстратору разом із заявою та іншими документами, визначеними Порядком № 3502/5.
Скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень є правовою підставою для скасування запису у Державному реєстрі прав.
Отже, для внесення записів про скасування державної реєстрації прав та скасування записів Державного реєстру прав заявник подає органу державної реєстрації прав, державним реєстратором якого було проведено державну реєстрацію прав, документи, визначені Порядком № 3502/5.
Таким чином, враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині скасування записів в реєстрі речових прав на нерухоме майно задоволенню не підлягають.
Відповідно до ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією України та чинним законодавством.
Відповідно до частини 1, 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Керуючись ст.ст. 122, 128,160-162,167 КАС України, суд,
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» - задовольнити частково.
Визнати протиправними та скасувати рішення державного реєстратора сектору державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Покровського районного управління юстиції ОСОБА_1 від 17.10.2014р. №16546325, щодо припинення обтяження на житловий будинок, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, с. Новоолександрівка, вул. Янтарна, буд. 17.
Визнати протиправними та скасувати рішення державного реєстратора сектору державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Покровського районного управління юстиції ОСОБА_1 від 17.10.2014р. №16547412, щодо припинення обтяження на земельну ділянку, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, с. Новоолександрівка, вул. Янтарна, 17.
Визнати протиправними та скасувати рішення державного реєстратора сектору державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Покровського районного управління юстиції ОСОБА_1 від 28.10.2014р. №16804045, щодо припинення іпотеки на житловий будинок, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, с. Новоолександрівка, вул. Янтарна, буд. 17.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги в порядку, встановленому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя ОСОБА_9