Ухвала від 14.07.2011 по справі 2-а-1959/11

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-а- 1959/11

14.07.2011

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження у справі

14.07.2011 року суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова А.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Болградському районі Одеської області про зобов'язання нарахувати і виплатити щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни,

встановила:

Позивач 12.07.2011 року звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, в якому просить суд поновити йому строк звернення до суду, за період з 2007-2010р.р.,посилаючись на те, що він про порушення своїх прав дізнался тільки у березні 2011р., а також просить визнати неправомірними дії відповідача щодо невиплати підвищення до пенсії відповідно до ст.6 Закону України “Про соціальний захист дітей війни”, та зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни за період з 2007 р. по день розгляду справи судом.

Розглянувши матеріали позову, приходжу до висновку, що позов підсудний Болградському районному суду Одеської області, як адміністративному суду, підлягає розгляду у скороченому провадженні, але підстави для поновлення строку звернення до суду позивачем відсутні.

Відповідно до вимог ст.99 КАСУ, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч.1ст.100 цього ж Кодексу, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, передбачених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав - поважної причини - для поновлення строку.

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, який зареєстровано в суді 12.07.2011 року, в позовній заяві в якості причин для поновлення пропущенного строку звернення до суду вказав такі, які суд не може визнати як поважні, оскільки про право громадян, на яких поширюється статус "Діти війни", висвітлювався широко у засобах масової інформації - печатних виданнях та по телебаченню, а позивач не навів достатніх доказів поважності пропуску строку звернення до суду, тому адміністративний позов в частині вимог про визнання дій відповідача неправомірними та зобов'язання нарахувати і виплатити недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни за період з 1 січня 2007 року по 11 січня 2011 року, необхідно залишити без розгляду, а в частині вимог за період з 12 січня 2011 року по день розгляду справи судом позов відповідає вимогам ст.ст.104-106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 104-106, 183-2 КАС України, суд

ухвалив:

1. Залишити без розгляду позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Болградському районі Одеської області в частині визнання дій відповідача неправомірними та зобов'язання нарахувати і виплатити щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни за період з 1 січня 2007 року по 11 січня 2011 року.

2. Відкрити скорочене провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Болградському районі Одеської області про визнання дій відповідача неправомірними та зобов'язання нарахувати і виплатити щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни за період з 12 січня 2011 року по день розгляду справи судом

3. Надіслати відповідачу копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49 і 51 КАС України, копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів.

4. Відповідачу роз'яснити, що він може у десятиденний строк з дня одержання ухвали, копії позову та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду, а також роз'яснити, що справа буде розглянута у порядку скороченого провадження протягом таких строків:

1)не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову;

2)не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку з дня одержання ухвали, копії позову, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

3)не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення зазначеного 10-ти денного строку, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

4)не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Ухвала в частині залишення позовних вимог без розгляду може бути оскаржена особою, яка подала адміністративний позов протягом 5 днів з дня отримання її копії до Одеського апеляційного адміністративного суду через Болградський районний суд Одеської області.

Суддя: А.В.Кравцова

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

68702, Одеська область, м. Болград, вул. 25 Серпня, 192

14.07.2011р. № 2-а-195911

ВІДПОВІДАЧ: Управління пенсійного фонду України

Болградському районі Одеської області

вул. Лиманна, 39, м. Болград,

Одеська область, 68702

ПОЗИВАЧ: ОСОБА_1 с. Кальчева Болградського району

вул. Гагаріна ,86

Болградський районний суд Одеської області надсилає копію ухвали суду від 14.07.2011 року про відкриття скороченого провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Болградському районі Одеської області про визнання дій відповідача неправомірними та зобов'язання нарахувати і виплатити недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни, та копію адміністративного позову з усіма доданими до нього документами.

Стаття 49. Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі.

1. Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки.

2. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

3. Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1) знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2) знайомитися з матеріалами справи;

3) заявляти клопотання і відводи;

4) давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення;

5) подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6) висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7) подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8) знайомитися з технічним записом, журналом судового засідання, протоколом про вчинення окремої процесуальної дії і подавати письмові зауваження до них;

9) робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

4. Особи, які беруть участь у справі, можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них.

Стаття 51. Права та обов'язки сторін

1. Крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову у суді апеляційної чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду. Позивач має право до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

2. Крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову.

3. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

4. Суд не приймає відмови позивача від адміністративного позову, визнання адміністративного позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиїсь права, свободи чи інтереси.

Суддя Болградського районного суду

Одеської області ОСОБА_2

Попередній документ
69850494
Наступний документ
69850496
Інформація про рішення:
№ рішення: 69850495
№ справи: 2-а-1959/11
Дата рішення: 14.07.2011
Дата публікації: 31.10.2017
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Болградський районний суд Одеської області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (15.04.2011)
Результат розгляду: заяву задоволено частково
Дата надходження: 28.03.2011
Предмет позову: нарахування та сплата недоплаченої щомісячної соціальної державної допомоги дітям війни
Учасники справи:
головуючий суддя:
АНДРЄЄВ ПАВЛО ФЕДОРОВИЧ
БОНДАРЬОВА ГАННА МИКОЛАЇВНА
БУРДЕНЮК СЕРГІЙ ІВАНОВИЧ
ВОЙНАРІВСЬКИЙ МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
ГРИНІВ МИКОЛА АНТОНОВИЧ
ДЗЕРИН МИКОЛА МИХАЙЛОВИЧ
ЗАДОРОЖНІЙ ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
ІВАНИЦЬКИЙ ОЛЕГ РОМАНОВИЧ
ІЛЬТЬО ІВАН ІВАНОВИЧ
ОСТАПЕНКО НАТАЛІЯ ГЕОРГІЇВНА
ПОЛОТНЯНКО ЮРІЙ ПЕТРОВИЧ
РАТУШНЯК ІГОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
СЕМЕНОВ ОЛЕГ АНАТОЛІЙОВИЧ
СКРИЦЬКИЙ ЛЕОНІД ПЕТРОВИЧ
ТРЕЩОВ ВАДИМ ВАСИЛЬОВИЧ
ХАРЛАН НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
ХОМИНЕЦЬ МАРІЯ МИКОЛАЇВНА
ЧЕРНОВА НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
суддя-доповідач:
АНДРЄЄВ ПАВЛО ФЕДОРОВИЧ
БОНДАРЬОВА ГАННА МИКОЛАЇВНА
БУРДЕНЮК СЕРГІЙ ІВАНОВИЧ
ВОЙНАРІВСЬКИЙ МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
ГРИНІВ МИКОЛА АНТОНОВИЧ
ДЗЕРИН МИКОЛА МИХАЙЛОВИЧ
ЗАДОРОЖНІЙ ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
ІВАНИЦЬКИЙ ОЛЕГ РОМАНОВИЧ
ІЛЬТЬО ІВАН ІВАНОВИЧ
ОСТАПЕНКО НАТАЛІЯ ГЕОРГІЇВНА
ПОЛОТНЯНКО ЮРІЙ ПЕТРОВИЧ
РАТУШНЯК ІГОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
СЕМЕНОВ ОЛЕГ АНАТОЛІЙОВИЧ
СКРИЦЬКИЙ ЛЕОНІД ПЕТРОВИЧ
ТРЕЩОВ ВАДИМ ВАСИЛЬОВИЧ
ХАРЛАН НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
ХОМИНЕЦЬ МАРІЯ МИКОЛАЇВНА
ЧЕРНОВА НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
відповідач:
ГУПФУ у Дніпропетровській області
ІДПС УДАІ м. Алушта Спелов Олександр Дмитрійович
УДАІ УМВС м. Алушта
УДАІ УМВСУ в Тернопільській області
управління пенсійного фонду в м.Іллічівську
Управління пенсійного фонду у Барському районі
Управління Пенсійного фонду України в Ямпільському районі
Управління пенсійного фонду України в місті Добропіллі та Добропільського району Донецької області
Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу
Управління Пенсійного фонду України у Погребищенському районі Вінницької області
Управління Пенсійного фонду України у Бершадському районі
Управління праці
УПФ України в Калуському районі
УПФУ в Берегівському р-ні Закарпатської обл.
УПФУ в Гадяцькому районі
УПФУ в Драбівському районі
УПФУ в Тисменицькому р-ні
УПФУ Миколаївської області
УПФУ у Тиврівському р-ні
позивач:
Барабаш Михайло Данилович
Білоконь Лідія Дмитрівна
Болдирева Таїса Григорівна
Гапєєв Анатолій Олексійович
Гуртовенко Віктор Станіславович
Крикливий Степан Маркович
Матвєєв Юрій Олександрович
Мельник Євгенія Миколаївна
Нікулін Анатолій Григорович
Овдієнко Марія Григорівна
Плешинець Ганна Іванінва
Попович Дарія Йосифівна
Самойлова Віра Костянтинівна
Синюченко Георгій Федорович
Стефінин Василь Дмитрович
Чихарев Антон Євгенійович
Шевчук Василь Миколайович
Янчишина Надія Іванівна