Ухвала від 21.02.2011 по справі 2-338/11

Справа № 2-338/11

УХВАЛА

про забезпечення позову

"21" лютого 2011 р. Болградський районний суд Одеської області в складі: головуючого Кравцової А.В., при секретарі Борисові Б.І., вивчивши заяву ПАТ АБ "Укргазбанк" про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2011 р. ПАТ АБ "Укргазбанк" звернулась з позовом до відповідача ОСОБА_1 та відповідачки ОСОБА_2 про про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що ОСОБА_1, як боржник, а ОСОБА_2, як поручитель, добровільно не виконують свої зобов"язання за кредитним договором№508/А-11 від 04.10.2007р. у зв"язку з чим станом на 17.09.2010р. заборгованість позичальника по кредитному договору - 18664,57 доларів США, з яких 16741,55 доларів США - залишок за кредитом, 1374,84 доларів США - заборгованість по простроченому кредиту, 548,18 доларів США - за простроченими процентами, 707,26грн. - пеня за несвоєчасне повернення кредиту - та 1204,46грн. - за несвоєчасне повернення процентів.

18.02.2011 року від позивача також надійшла заява про забезпечення позову шляхом тимчасової заборони виїзду за межі України обом відповідачам, а також шляхом накладення арешту на автомобіль марки "МІТСУБІШІ ОУТЛАНДЕР" 2007 року випуску, номер шасі (кузова, рами) №JMBXRCU5W7U005166, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить заставодавцю ОСОБА_1 на праві власності, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії ВНС№076376, виданого 02.10.2007р. РЕВ-1 УДАІ України в Одеській області, та постановити ухвалу про передання на відповідальне зберігання вказаного автомобіля до відділення №11 у м.Болград ОФ АБ "Укргазбанк" (68702, м.Болград Одеська область, вул.Леніна,132).

Позивач в обґрунтування своєї заяви про забезпечення позову додав копію договору застави, згідно якого вказаний автомобіль є предметом застави і забезпечує вимоги заставодержателя, які випливають з кредитного договору №508/А-11 від 04.10.2007р.

Також позивач, стверджуючи, що відповідач ОСОБА_1 уникає спілкування з банківськими фахівцями, продовжує несплачувати відсотки та неповертає кредит, тому є підстави вважати його ненадійним боржником, з чого випливає занепокоєність щодо його можливості розрахуватися за заборгованістю в повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 151 ЦПК України, суд, за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи унеможливити виконання рішення суду.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що заява ПАТ АБ "Укргазбанк" підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.ч.2,3ст.152 ЦПК України в разі необхідності судом можуть бути застосовані кілька видів забезпечення позову, забезпечення позову має бути співмірним із заявленими позивачем вимогами.

Враховуючи те, що невжиття заходів забезпечення даного позову може утруднити або зробить неможливим виконання рішення суду в разі задоволення позову про стягнення заборгованості, суд вважає необхідним задовольнити заяву позивача про забезпечення позову, враховуючи Постанову КМУ від 27.01.1995р. №57 "Про затвердження правил перетинання державногокордону громадянами України", згідно якого, при наявності обмежуючих обставин громадянину може бути тимчасово відмовлено у виїзді з України, а саме, при наявності невиконаних зобов"язань.

Крім того, відповідно до ст.572-576 ЦК України, предметом застави може бути будь-яке майно, на яке може бути звернене стягнення, в силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов"язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна, а ввідповідно до ст.ст.553-555 ЦК України, поручитель за договором поруки поручається перед кредитором боржника за виконання ним обов"язку повернути борг з визначеними процентами; в разі порушення боржником зобов"язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, поручитель відповідає в тому ж обсязі, що і боржник.

Тому. враховуючи, що сума неповернутого боргу, заявленого позивачем є значною, постійно збільшується, суду невідомі факти вживання боржником та поручителем заходів по поверненню суми боргу, а також суду невідомо про наявність іншого майна у боржника ОСОБА_1 та поручителя ОСОБА_2, тому суд вважає, що крім накладення арешту на заставне майно - вищевказаний автомобіль, необхідно до боржника та поручителя застосувани ному закону про тимчасову заборону виїзду за межі України.

Керуючись вимогами ст.ст. 553-555, 572-576, 589, 594 ЦК України, 151,152ч.2,3 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ АБ "Укргазбанк" про забезпечення позову у виді накладення арешту на транспортний засоб ОСОБА_1 -задовольнити.

Тимчасово заборонити виїзд за межі України гомадянину України ОСОБА_1, 11.02.1973р.народження (НОМЕР_2, виданий 30.06.1999р. Болградським РВ УМВС України в Одеській області, ІН:НОМЕР_3, місце реєстрації: 68702, м.Болград Одеської області, пров.Буджакський,73).

Тимчасово заборонити виїзд за межі України громадянці України ОСОБА_2, 30.10.1973р.народження (НОМЕР_4, виданий 16.04.1997р. Болградським РВ УМВС України в Одеській області, ІН:НОМЕР_5, місце реєстрації: 68702, м.Болград Одеської області, пров.Буджакський,73).

Накласти арешт на авомобіль марки "МІТСУБІШІ ОУТЛАНДЕР" 2007 року випуску, номер шасі (кузова, рами) №JMBXRCU5W7U005166, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить заставодавцю ОСОБА_1 на праві власності, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії ВНС№076376, виданого 02.10.2007р. РЕВ-1 УДАІ України в Одеській області.

Передати авомобіль марки "МІТСУБІШІ ОУТЛАНДЕР" 2007 року випуску, номер шасі (кузова, рами) №JMBXRCU5W7U005166, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить заставодавцю ОСОБА_1 на праві власності, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії ВНС№076376, виданого 02.10.2007р. РЕВ-1 УДАІ України в Одеській області, на відповідальне зберігання до відділення №11 в м.Болград ОФ АБ "Укргазбанк" (68702, м.Болград Одеської області, вул.Леніна,132).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в 5-денний строк з дня одержання копії ухвали апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.

Суддя: