Рішення від 23.03.2011 по справі 2-308/11

Справа № 2 - 6406 /2010

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2011 року Київський районний суд м. Полтави у складі :

головуючої -судді Кузіній Ж.В.

при секретарі Мирній Ю.Л.

за участю позивача ОСОБА_1, третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області сектор ГІРФО про усунення перешкод у здійсненні права власності, суд ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про усунення перешкод у здійсненні права власності посилаючись на те, що він є власником АДРЕСА_1 Полтави згідно свідоцтва про право власності від 29.07.2009 року . У квартирі , крім позивача, зареєстровані його дружина ОСОБА_2, син ОСОБА_3 та бувша невістка -відповідач ОСОБА_4 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач ОСОБА_4 з малолітнім ОСОБА_5 25 травня 2010 року виїхали з квартири позивача, забравши всі належні речі та з того часу не проживають. 12.07.2010 року шлюб між ОСОБА_4 та сином позивача був розірваний. Відповідач з сином продовжує бути зареєстрованою в квартирі позивача ,чим здійснює перешкоди у користуванні власністю. Позивач змушений оплачувати комунальні послуги за осіб, які не проживають в квартирі

У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги пославшись на викладені в позовній заяві обставини та просив позов задовольнити, усунути перешкоди у користуванні власністю шляхом зняття з реєстрації в АДРЕСА_2 ОСОБА_6 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з»явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належно, причина неявки невідома.

Враховуючи клопотання позивача, суд вважає за можливе розглядати справу в порядку ст. ст. 224, 225 ЦПК України.

Треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 підтвердили обставини викладені позивачем та підтримують позовні вимоги.

Представник Київський РВ ПМУ УМВС України у Полтавській області відділення ГІРФО надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність.

Представник ЖБК «Комунальник»в судове засідання не з»явився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, приєднується до позовних вимог ОСОБА_1

Представник третьої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради в судове засідання не з»явився. Надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, просить справу розглянути у їх відсутність та врахувати інтереси ОСОБА_5

Враховуючи, що у справі є достатньо матеріалів про права та обов'язки сторін, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутність осіб, які в судове засідання не з'явились.

Суд заслухавши пояснення позивача, третіх осіб, свідків, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку , що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач згідно свідоцтва про право власності виданого Управління житлово-комунального господарства Полтавської міської ради від 29.07.2009 року є власником АДРЕСА_3. Свідоцтво зареєстровано в ПП ПБТІ «Інвентаризатор» 04.08.2009 року.

Згідно витягу з домової книги № 11 у АДРЕСА_4 зареєстровані: позивач ОСОБА_1- власник квартири, ОСОБА_2 -дружина , ОСОБА_3 - син, ОСОБА_4 -невістка, ОСОБА_5 -онук.

Згідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується , розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_7»янов В.В., ОСОБА_8 суду пояснили, що проживають по-сусідству з сім»єю позивача. У травні 2010 року відповідач з сином ОСОБА_9 виїхала з квартири позивача та вивезла речі, з цього часу вона в квартирі не проживає.

У судовому засіданні встановлено, що з травня 2010 року відповідач ОСОБА_4 з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 не проживають у квартирі позивача, проте залишаються зареєстрованими в ній, що створює перешкоди у користуванні позивачем нерухомими майном, що перебуває у його власності.

Позивачем пред»явлені позовні вимоги до декількох відповідачів, в той час як належним відповідачем є ОСОБА_4 тому позовні вимоги задовольняються частково.

Керуючись ст. 319 ЦК України , ст. ст. 10,11, 60, 209, 212, 213,224,225 ЦПК України. суд,-

ВИРІШИВ:

Усунути перешкоди у користуванні власністю ОСОБА_1 шляхом зняття з реєстрації в АДРЕСА_5 ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуюча Ж.В.Кузіна