Справа № 579/1243/17
1-кп/579/126/17
26 жовтня 2017 року Кролевецький районний суд Сумської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кролевець справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тулиголове Кролевецького району Сумської області, громадянина України, непрацюючого, одруженого, з професійно-технічною освітою, військовозобов'язаного, зареєстрованого за місцем проживання та проживаючого АДРЕСА_1 , не судимого,-
- за ч.1 ст.185 КК України, -
В квітні 2016 року у денний час ОСОБА_4 , маючи умисел на крадіжку чужого майна, діючи таємно, з корисливих мотивів шляхом вільного доступу приїхав на власному тракторі до колишнього тракторного стану, розташованого в с. Тулиголове Кролевецького району, де за допомогою гідравлічного приводу трактора почергово завантажив та перевіз до свого господарства, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , п'ять стійок СВ-9, 5-2, 01 повітряної лінії електропередач від КТП-258 с. Тулиголове, належних філії «Кролевецький РЕМ» ПАТ «Сумиобленерго», загальною вартістю 2265 гривень.
Викраденим майном ОСОБА_4 в подальшому розпорядився на власний розсуд.
Крадіжкою філії «Кролевецький РЕМ» ПАТ «Сумиобленерго» завдано матеріальну шкоду на загальну суму 2265 гривень.
ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в ході судового розгляду вину визнав повністю, не оспорює обставин, викладених в обвинувальному акті.
Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин і відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд провів судовий розгляд у справі в порядку ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням даних про його особу.
Оцінивши всі зібрані по справі докази, суд вважає, що факт скоєння злочину обвинуваченим ОСОБА_4 доказаний повністю.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України, оскільки він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.
Як пом'якшуючими обставинами покарання ОСОБА_4 суд визнає: повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, оплатне відшкодування шкоди.
Обтяжуючі обставини покарання відсутні.
Виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає можливо без ізоляції його від суспільства, та враховуючи наявність декількох вищевикладених обставин, що пом'якшують покарання та знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, його майновий стан, характер вчиненого злочину та ступінь небезпечності дій, суд вважає доцільним призначити йому покарання у виді штрафу, оскільки саме даний вид покарання на думку суду є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.
Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувати до вступу вироку в законну силу.
Витрати на проведення експертизи в розмірі 750 грн. обвинуваченим сплачені.
Речові докази по справі, п'ять стійок СВ-9, 5-2, 01 передані на зберігання ОСОБА_4 , дозволити використовувати за призначенням - відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України,-
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити йому за цим законом покарання у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Запобіжний захід до ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не застосовувати.
Речові докази по справі, п'ять стійок СВ-9, 5-2, 01, передані на зберігання ОСОБА_4 , дозволити використовувати за призначенням.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1