Справа № 591/3483/16-к
Провадження № 1-кп/591/89/17
27 жовтня 2017 року
Зарічний райсуд м. Суми в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
законних представників неповнолітніх ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,, представника служби ювенальної превенції ОСОБА_8 , представника служби у справах дітей Сумської міської ради ОСОБА_9 ,розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки м. Суми, зареєстрованої АДРЕСА_1 ,учениці ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не засуджувалася,обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.З ст.15 ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , українки,громадянки України, уродженки с. Великі Вільми Сумського району Сумської області, проживаючої АДРЕСА_2 , учениці Сумського вищого професійного училища будівництва та автотранспорту №11,раніше не засуджувалася,обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України
Обвинувачені ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , скоїли кримінальні правопорушення при наступних обставинах:
Так, 07.05.2016 року близько 10:00 години, ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , перебуваючи в приміщенні магазину «New Yorker», який розташований в ТЦ «Мануфактура», за адресою м. Суми, вул. Харківській,2, вирішили здійснити крадіжку чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_12 , за попередньою змовою з ОСОБА_11 , діючи умисно, користуючись, що їх дії є непомітними для оточуючих, під виглядом примірювання речей у примірочних, вчинили крадіжку предметів одягу, а саме: жіночі спортивні штани вартістю 499 грн; жіночий топ вартістю 379 грн; жіночі спортивні штани вартістю 449,00 грн; жіноча толстовка вартістю 299,00 грн., загальною вартістю відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 2195 від 30.05.2016 - 1626 грн.
07.05.2016 року близько 11:00 год. ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , перебуваючи в приміщенні магазину «Сільпо» TOB «Фоззі Фуд», який розташований в ТЦ «Мануфактура» за адресою м.Суми, вул.Харківська, вирішили здійснити крадіжку чужого майна, а саме: продуктів харчування виставлених на продаж в торговому залі магазину «Сільпо» ТОВ «Фоззі Фуд», продовжуючи злочинну діяльність, ОСОБА_12 , за попередньою змовою з ОСОБА_11 , діючи умисно, користуючись тим, що їх дії є непомітними для оточуючих, вчинили крадіжку продуктів харчування, а саме: насіння соняшника Тато вартістю 54,49; напій енергетичний Pit Bull Silver балк, сгаз об'ємом 1 л вартістю 12,29; чіпси Chio Tortillas з перцем чілі вагою 125 г вартістю 39,94 грн; пасту горіхову Nutella з какао вагою 350 г, вартістю 85,44 грн., загальною вартістю відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 2196 від 30.05.2016 - 192,16 грн.
Не зупинившись на скоєному 07.05.2016 року близько 11:30 години, ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , прийшли до магазину «New Yorker», який розташований в ТЦ «Мануфакиура», за адресою м.Суми, вул.Харківській,2, де вирішили повторно здійснити викрадення предметів одягу виставлених на продаж в торговому залі магазину «New Yorker». Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_12 , за попередньою змовою з ОСОБА_11 , діючи умисно, користуючись, що їх дії є непомітними для оточуючих, під примірювання речей у примірочних, вчинили закінчений замах на крадіжку предметів одягу, а саме: викрали жіночі джинси вартістю 799,00 грн., кепку жіночу вартістю 219 грн; кепку чоловічу вартістю 299 грн; взуття жіноче вартістю 699 грн; взуття жіноче вартістю 379 грн; взуття жіноче вартістю 449 грн; жіночі штани вартістю 299 грн; сліди жіночі (3 пари) вартістю 179 грн., загальною вартістю відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 2194 від 06.06.2016 - 3322 грн. З вказаними речами під час вирізання магнітних кліпс з речей, заздалегідь принесеними ОСОБА_12 ножицями, були затримані керуючою магазином, тобто з причин, які не залежали від їх волі, не вчинили всіх дій, які вважали за необхідне для доведення злочину до кінця.
Будучи допитаними під час судового розгляду обвинувачені ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , свою вину у скоєному при зазначених вище обставинах визнали повністю суду пояснили.
ОСОБА_12 , суду пояснила, що 07.05.2016 року близько 10:00 години, вона та ОСОБА_11 , перебуваючи в приміщенні магазину «New Yorker», який розташований в ТЦ «Мануфактура», таємно викради дві пари жіночих спортивних штанів; жіночий топ; жіночу толстовку, в цей же день часом пізніше вона та ОСОБА_11 , перебуваючи в приміщенні магазину «Сільпо» TOB «Фоззі Фуд», який розташований в ТЦ «Мануфактура» також здійснили крадіжку продуктів харчування. Також 07.05.2016 року по обіду вона та ОСОБА_11 , прийшли до магазину «New Yorker», який розташований в ТЦ «Мануфактура», де вирішили здійснити викрадення одягу, викрали жіночі джинси , кепку жіночу , кепку чоловічу ; три пари взуття жіночого взуття ; жіночі штани ; сліди жіночі (3 пари) , зайшли в примірочну де намагались зрізати кліпси ножицями які вона принесла, однак , були затримані працівниками магазину, також суду пояснила, що органами досудового слідства в обвинувальному акті вірно вказані обставини вчинення нею злочину, а також вірно вказаний перелік майна з яким вона погоджується, просить суд суворо її не карати.
ОСОБА_11 , суду пояснила, що 07.05.2016 року близько 10:00 години, вона та ОСОБА_12 , прийшли до магазину «New Yorker», в ТЦ «Мануфактура», звідки викради дві пари жіночих спортивних штанів; жіночий топ; жіночу толстовку, цього-ж дня вона та ОСОБА_12 , з приміщення магазину «Сільпо» TOB «Фоззі Фуд», в ТЦ «Мануфактура» викрали продукти харчування, в цей день пізніше вона та ОСОБА_12 , прийшли до магазину «New Yorker», в ТЦ «Мануфактура», де здійснили викрадення одягу, викрали жіночі джинси , кепку жіночу , кепку чоловічу ; три пари взуття жіночого ; жіночі штани ; сліди жіночі (3 пари), зайшли в примірочну де намагались зрізати кліпси ножицями які принесла ОСОБА_12 , однак , були затримані працівниками магазину, також суду пояснила, що органами досудового слідства в обвинувальному акті вірно вказані обставини вчинення нею злочину, а також вірно вказаний перелік майна з яким вона погоджується, просить суд суворо її не карати.
Таким чином, суд вважає, що вина обвинувачених у скоєнні вказаних кримінальних правопорушень повністю підтвердилась під час судового розгляду і дії ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , слід кваліфікувати за ч.2 ст. 185 КК України- тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуючими ознаками якого є- вчинення повторно та вчинення злочину групою осіб. За ч.З ст.15, ч.2 ст.185 КК України , як -незакінчений замах на крадіжку, вчинений повторно, групою осіб.
При призначенні обвинуваченим покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, даних про особу обвинувачених та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Обтяжуючих обставин відповідно до вимог ст. 67 КК України судом не встановлено . Пом'якшуючими обставинами відповідно до вимог ст. 66 КК України суд визнає, повне визнання своєї вини, щире каяття, активне сприяння в розкритті злочинів, враховує суд і той факт, що тяжких наслідків від скоєння злочинів не настало, обвинувачені раніше не засуджувалася і до кримінальної відповідальності не притягувалися, збитки від злочинів потерпілим відшкодовані, про що свідчать розписки, враховує суд і ті обставини, що злочини вчинені особами у неповнолітньому віці.
З урахуванням всіх обставин справи, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, з урахуванням осіб винних , суд вважає необхідним призначити обвинуваченим, покарання у вигляді позбавлення волі з застосуванням ст.104 КК України, дане покарання буде необхідне і достатнє для їх виправлення та попередження нових злочинів.
В задоволенні клопотання захисників про звільнення обвинувачених від покарання і передачу їх під нагляд батьків слід відмовити. Не заслуговують на увагу ті обставини, що вказані кримінальні правопорушення обвинувачені вчинили у неповнолітньому віці, однак вони вчинили не поодинокий злочин, їх дії носять системний характер, сам спосіб вчинення кримінальних правопорушень, вони умисно, продумано вчиняли злочини, йшли вчиняти з заздалегідь приготовленим планом і предметами вчинення злочинів, суд приходить до висновку, що батьки не забезпечать належну поведінку обвинувачених у суспільстві. Цивільний позов по справі не заявлено. Судові витрати, підлягають відшкодуванню за рахунок обвинувачених, а у випадку відсутності у них майна і заробітку достатнього для відшкодування судових витрат стягнення провести з їх батьків. Речові докази по справі визнані постановою органів досудового розслідування від 13.05.2016 року манікюрні ножиці а.с.140 т-1 підлягають знищенню, як знаряддя злочину. Речові докази визнані постановами органів досудового слідства від 20.05.2016 року та 24.05.2016 року т-1 а.с141,144 залишити потерпілим згідно розписки а.с.142,145 т-1.Речові докази диски з камер спостережень магазину «Сільпо» магазину «New Yorker», т-1 а.с. 146 ,161 зберігати в матеріалах справи.
Керуючись ст. ст. 368,370 КПК України, суд -
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_3 визнати винними у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 185, ч. З ст.15, ч.2 ст.185 КК України і призначити їм за цими законами покарання .
ОСОБА_12 , за ч.2 ст.185 КК України у вигляді одного року позбавлення волі , за ч. З ст.15, ч.2 ст.185 КК України у вигляді одного року шести місяців позбавлення волі.
За приписами ст.70 ч.1 КК України ОСОБА_12 призначити покарання за сукупністю злочинів , шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим і визначити до відбуття один рік шість місяців позбавлення волі.
Відповідно до вимог ст.104 КК України ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбуття призначеного покарання у вигляді одного року шести місяців позбавлення волі , з випробуванням встановивши іспитовий термін один рік.
ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ч.2 ст.185 КК України у вигляді одного року позбавлення волі , за ч. З ст.15, ч.2 ст.185 КК України у вигляді одного року шести місяців позбавлення волі.
За приписами ст.70 ч.1 КК України ОСОБА_11 призначити покарання за сукупністю злочинів , шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим і визначити до відбуття один рік шість місяців позбавлення волі.
Відповідно до вимог ст.104 КК України ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_3 , звільнити від відбуття призначеного покарання у вигляді одного року шести місяців позбавлення волі, з випробуванням встановивши іспитовий термін один рік. Стягнути з ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_3 , процесуальні витрати за проведенням експертиз розміром 796,64 грн., в дольовому порядку по 395,85 грн., з кожної, а у випадку відсутності у них майна, заробітку достатнього для відшкодування вказаних процесуальних витрат, стягнення провести з їх батьків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
В задоволенні клопотання захисників про звільнення обвинувачених від покарання і передачу їх під нагляд батьків слід відмовити. Цивільний позов по справі не заявлено.
Речові докази по справі визнані постановою органів досудового розслідування від 13.05.2016 року манікюрні ножиці а.с.140 т-1 підлягають знищенню, як знаряддя злочину. Речові докази визнані постановами органів досудового слідства від 20.05.2016 року та 24.05.2016 року т-1 а.с.141,144 залишити потерпілим згідно розписки а.с.142,145 т-1. Речові докази диски з камер спостережень магазину «Сільпо» магазину «New Yorker», т-1 а.с. 146 ,161 зберігати в матеріалах справи.
Вирок суду може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя