Справа № 579/1473/17
3/579/583/17
26 жовтня 2017 року суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., адвоката ОСОБА_1, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянувши справу, яка надійшла з Головного управління ДФС у Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ,-
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, уродженку та жительку м.Шостка, вул.Дзержинського, буд.№8Б, кв.№96, має на утриманні одну неповнолітню дитину, паспорт серія МВ 604446, виданий 10.06.2016 року Шосткинським МРВ УМВС України в Сумській області,-
- ч.1 за ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 06 вересня 2017 року серія АА №566299 06 вересня 2017 року о 12-й год. 10 хв. ОСОБА_2 в кафе-барі «Робін-Гуд», яке розташоване с.Воронцове Кролевецького району Сумської області, реалізовувала тютюнові вироби (сигарети) та алкогольні напої без державної реєстрації як суб'єкта господарювання та без одержання ліцензії, чим порушила п.3 ст.117 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодово-ягідних напоїв та тютюнових виробів від 19.12.1995 р. №481/95-ВР, за що відповідальність передбачена ст.164 КУпАП.
З указаного протоколу про адміністративне правопорушення та додатку до протоколу про адміністративне правопорушення серія АА №566299 вбачається, що 06 вересня 2017 року вилучено тютюнові вироби (сигарети) та алкогольні напої з кафе-бару «Робін-Гуд» яке розташоване с.Воронцове Кролевецького району Сумської області. Вказане майно знаходиться на зберіганні в приміщенні Головного управління ДФС у Сумській області.
Під час розгляду в суді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 пояснила, що вона не займалася господарською діяльністю щодо реалізації тютюнових виробів (сигарет) та алкогольних напоїв. Дійсно 06 вересня 2017 року в кафе-барі «Робін-Гуд», яке розташоване с.Воронцове Кролевецького району вона на прохання її знайомого ОСОБА_3, який є фактичним власником кафе-бару «Робін-Гуд», прибирала вказане приміщення. До кафе-бару «Робін-Гуд» зайшли три особи в цивільному одязі та сказали, що до них надійшла скарга про те, що вона здійснює торгівлю самогоном, на що вона заперечила та пояснила, що кафе-бар не працює.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_3 пояснив, що він є фактичним власником кафе-бара «Робін-Гуд», який розташований с.Воронцове Кролевецького району. Даний кафе-бар не працює. Він 06 вересня 2017 року попросив свою знайому ОСОБА_2 прибрати в кафе-барі «Робін-Гуд», оскільки хотів відсвяткувати день народження жінки. На передодні 06 вересня 2017 року до даного кафе-бару він привіз спиртні напої та сигарети для святкування дня народження жінки.
Відповідальність за ч.1 ст.164 КУпАП настає за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.
Об'єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності - будь-якої діяльність особи, спрямована на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою. Підприємницькою може вважатись лише діяльність з виробництва продукції, виконання робіт, надання послуг і зайняття торгівлею з метою одержання прибутку. У разі відсутності такої мети немає правових підстав вважати діяльність господарюючого суб'єкта підприємницькою.
При цьому протокол про адміністративне правопорушення, який відповідно до ст.251 КУпАП відноситься до доказів у справі про адміністративне правопорушення, не містить конкретно викладених обставин на обґрунтування вчинення ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.
Так в протоколі про адміністративне правопорушення та у матеріалах справи відсутні дані про те, які тютюнові вироби та алкогольні напої, коли, кому реалізовувала ОСОБА_2 та який прибуток чи дохід від цього отримала.
Крім того, протокол про адміністративне правопорушення не містить даних про те, що ОСОБА_2 займається господарською діяльністю з реалізації тютюнових виробів (сигарет) чи алкогольних напоїв регулярно, постійно, мала на меті отримання прибутку.
Згідно ст.ст. 251, 254, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів, це офіційний документ відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння яке містить ознаки правопорушення, передбаченого КУпАП.
Суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення не можливо приймати до уваги як належний доказ - зміст якого відтворює фактичну обставину, оскільки в судовому засіданні не встановлено, що ОСОБА_2 займається господарською діяльністю.
Матеріали про адміністративне правопорушення не містить даних про те, що ОСОБА_2 до 06 вересня 2017 року включно займається господарською діяльністю та отримує від неї будь-який дохід.
Відсутність мети отримання прибутку підтверджується і протоколом про адміністративне правопорушення від 06.09.2017 року серія АА №566299.
Інші докази як того вимагає ст. 251 КУпАП про порушення вимог Закону України « Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» та доказів переслідування мети отримання прибутку та таких ознак господарської діяльності як регулярність, постійність та суттєвість до протоколу про адміністративне правопорушення не додавались і в матеріалах справи відсутні.
За таких обставин неможливо зробити висновок про наявність у даному випадку складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 за ст.164 КУпАП.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин - відсутність складу адміністративного правопорушення.
Суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.164 КУпАП підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в діях останньої вказаного складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст.164, п.1 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, розпочате 06 вересня 2017 року закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Вилучені з приміщення кафе-бару «Робін-Гуд», яке розташоване с.Воронцове Кролевецького району Сумської області, а саме:
- тютюнові вироби (сигарети): 1. ТМ «Winston» маркований маркою акцизного податку ТВ ЗФ 17/3 889591в кількості (одна) шт.; 2. ТМ «West Столичні» марковий марки акцизного податку ТВ ЗФ 17/2 412388 в кількості 1(одна) шт.; 3. ТМ «Dunhill.Fine Cut» маркований маркою акцизного податку 939692 Н 3Ф 16/2 в кількості 1(одна)шт.; 4. ТМ «LD Club Luunge» маркований маркою акцизного податку ТВ ЗФ 17/2 616048 в кількості 1 (одна) шт.; 5. ТМ «L8M» маркований маркою акцизного податку ТВ 3Ф 17/2 620124 в кількості 1 (одна) шт.; 6. ТМ «Прилуки Класичні»маркований маркою акцизного податку ТВ ЗФ 17/2 479320 в кількості 1 (одна) шт.;
- алкогольні напої: 1. пляшка горілки ТМ «Перепелка Класична», ємністю 0,5 л маркована маркою акцизного податку 23 ААБГ 059665 04/17 в кількості 1(одна) шт.; 2. горілка ТМ «Воздух Особлива», ємністю 0,5 л маркована маркою акцизного податку 23 АААБ 130620 06/17 в кількості 1(одна) шт.; 3. горілка ТМ «Козацька рада Перцева» маркована маркою акцизного податку 23 АА БИ 056286 04/17 в кількості 1(одна) шт.; 4. горілка ТМ «Козацька рада Перцева» маркована маркою акцизного податку 23 АА БИ 056287 в кількості 1 (одна) шт.; 5. коньяк ТМ «Koblevo три зірочки» маркований маркою акцизного податку 14 АА БП 026981 03/17 в кількості 1(одна) шт.; 6. коньяк ТМ «Koblevo Reserve» маркований маркою акцизного податку 14 АААТ 014141 01/17 в кількості 1 (одна) шт.; 7. коньяк ТМ «Koblevo Reserve Vsop» маркований маркою акцизного податку 14 ААБС 013694 01/17 в кількості 1 (одна) шт.; 8. напій алкогольний ТМ «Blue Level Jack Talker» маркований маркою акцизного податку 04 АААR 569169 01/16 в кількості 1 (один) шт.; 9. напій алкогольний ТМ «Blue Level Jack Talker» маркований маркою акцизного податку 04 АААР 569185 01/16 в кількості 1 (одна) шт.; 10. напій алкогольний ТМ «Blue Level Jack Talker» маркований маркою акцизного податку 04 АААR 569189 01/16 в кількості 1 (одна) шт.; 11. коньяк ТМ «Kvint VS» маркований маркою акцизного податку АААД 004846 03/17 в кількості 1 (одна) шт.; 12. настоянка «Фреш Шот «Диня» маркована маркою акцизного податку 23 ААА Є 011720 05/17 в кількості 1 (одна) шт.; 13. настоянка «Фреш Шот» Журавлина» маркована маркою акцизного податку 23 ААБО 008751 05/17 в кількості 1 (одна) шт.; 14. настоянка «Фреш Шот» Лайн-М'ята» маркована маркою акцизного податку 23 АААК 000936 06/16 в кількості 1 (одна) шт.; 15. настоянка «ОСОБА_4 Білий чай» маркована маркою акцизного податку 23 АААК 005334 05/17 в кількості 1 (одна) шт.; 16. вермут лікерний рожевий «Моя Полуничка з коньяком» маркована маркою акцизного податку 18 АААЖ 003511 04/17 в кількості 1 (одна) шт.; 17. вермут лікерний білий «Моя Амаретка з коньяком» маркований маркою акцизного податку 18 АААЦ 000777 03/17 в кількості 1 (одна) шт.; 18. вермут лікерний червоний «Моя Вишенька з коньяком» маркований маркою акцизного податку ААБШ 000589 03/17 в кількості 1 (одна) шт.; 19. вермут лікерний білий «Моя Сливка з коньяком» маркований маркою акцизного податку 18 АААШ 00413 04/17 в кількості 1 (одна) шт.; 20. шампанське україни радянське (советское шампанское) марковане маркою акцизного податку 15 АААШ 171942 10/14 в кількості 1 (одна) шт.;
які знаходиться на зберіганні в приміщенні Головного управління ДФС у Сумській області, повернути власнику.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя ОСОБА_5