Справа № 591/5434/15-к
Провадження № 1-кс/591/3415/17
27 жовтня 2017 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника заявників - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на постанову від 31.05.2017 старшого слідчого СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження,
До слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми звернулися ОСОБА_5 та ОСОБА_6 зі скаргою на постанову від 31.05.2017 старшого слідчого СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження. Скаргу мотивували тим, що під час здійснення досудового слідства не було в повній мірі виконано вимоги суду і прокурора при скасуванні попередніх постанов слідчих про відмову у порушенні кримінальної справи та закриття кримінального провадження. Вважають, що докази затримання, підкидання наркотичної речовини, викрадення цигарок та застосування до ОСОБА_6 незаконних методів досудового розслідування, а також перебування його у неволі в період з 15 по 17 січня 2011 року досудовим слідством належним чином не перевірені, постанова про зариття кримінального провадження є немотивованою. Просили скасувати оскаржувану постанову.
В судовому засіданні представник заявників - адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримала з мотивів, зазначених в ній.
Прокурор ОСОБА_3 заперечив проти задоволення скарги, вказав, що досудове розслідування проведене в повному обсязі, а оскаржувана постанова є законною.
Заслухавши пояснення осіб, які приймають участь у справі, дослідивши подану скаргу та матеріали до неї, матеріали кримінального провадження № 42012200010000031, суд дійшов до наступного.
До Єдиного реєстру досудових розслідувань за скаргами потерпілих 17 грудня 2012 року були внесені відомості за фактом перевищення службових повноважень співробітниками СУ УМВС України в Сумській області та УБОЗ УМВС України в Сумській області, що виразились у вчиненні ними незаконних дій відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.
Постановою ст. слідчого відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_7 від 31 травня 2017 року закрито кримінальне провадження №42012200010000031 у зв'язку з відсутністю в діях співробітників УБОЗ УМВС України в Сумській області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та СУ УМВС України в Сумській області ОСОБА_15 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.
Відповідно до вимог ст.284 КПК України, про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яка може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.
Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).
Згідно п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, її обгрунтування та посилання на положення КПК України.
В той же час, в судовому засіданні було встановлено, що по вказаному кримінальному провадженню слідчими неодноразово виносилися постанови про закриття кримінального провадження, які скасовувалися ухвалами слідчих суддів.
Останній раз постанова слідчого про закриття кримінального провадження була скасована ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_16 10.02.2917, у вказаній ухвалі були зазначені недоліки досудового розслідування та вказано в чому була неповнота досудового розслідування, однак після винесення цієї ухвали слідчим не було проведено жодної слідчої дії, зміст оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження фактично ідентичний попередній.
Виходячи з викладеного, оскаржувану постанову необхідно скасувати, а матеріали повернути до Сумської місцевої прокуратури для проведення досудового розслідування, в ході якого звернути увагу на всі вищевказані недоліки та у відповідності до вимог закону вжити всіх передбачених законом заходів щодо повного, всебічного, об'єктивного та неупередженого розслідування кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 9, 303-307 КПК України, слідчий суддя,
Скаргу ОСОБА_5 та ОСОБА_6 задовольнити.
Скасувати постанову старшого слідчого СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_7 від 31 травня 2017 року про закриття кримінального провадження №42012200010000031 у зв'язку з відсутністю в діях співробітників УБОЗ УМВС України в Сумській області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та СУ УМВС України в Сумській області ОСОБА_15 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.
Матеріали кримінального провадження № 42012200010000031 повернути до прокуратури Сумської області для проведення досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1