Провадження № 22ц/790/3690/17
Справа №640/15430/17 Головуючий 1 інст. - Зуб Г.А.
Категорія : інші Доповідач - Швецова Л.А.
19 жовтня 2017 року Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:
головуючого Швецової Л.А.,
суддів Піддубного Р.М., Котелевець А.В.,
за участю секретаря Кучер Ю.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду цивільну справу
за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м.Харкова від 31 березня 2017 року
у справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Сетам», ОСОБА_3, Київського відділу державної виконавчої служби м.Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області , третя особа ОСОБА_4 про визнання торгів недійсними, -
У жовтні 2016 року представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, який в подальшому уточнив та просив визнати недійсними електронні торги з реалізації квартири за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер лота 166352), що відбулись з 16.09.2016 року по 18.09.2016 року та результати яких оформлено протоколом №198246 від 18.09.2016 року і актом державного виконавця Київського ВДВС ГТУЮ у Харківській області про проведені електронні торги, та визнати недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1, що видане ПН ХМНО ОСОБА_5 05.10.2016 року на ім'я ОСОБА_3 та зареєстровано в реєстрі за №3751, виключити із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис №16749777 від 05.10.2016 року.
В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що в провадженні старшого дежавного виконавця Київського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_6 перебуває ВП №47972721 по стягненню з ОСОБА_1 грошових коштів на користь ОСОБА_4 на виконання заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 18.03.2015 року у справі №640/1538/15-ц. В ході вказаного виконавчого провадження квартиру боржника за адресою: АДРЕСА_1 було виставлено 02.06.2016 року на електронні торги. Торги були призначені на 07.07.2016 року. При цьому державний виконавець не узгодив з боржником оцінку вартості нерухомого майна в порядку, передбаченому ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження».
06.07.2016 року позивач звернулась до суду із скаргою на дії державного виконавця. Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 07.07.2016 року було зупинено стягнення на підставі виконавчих листів №640/1538/15-ц, виданих 05.06.2015 року Київським районним судом м. Харкова, на підставі яких відкриті виконавчі провадження, що знаходяться в провадженні державного виконавця Київського ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області. Однак, державний виконавець не зупинив виконавче провадження. Призначені виконавчі торги не відбулись. Після цього державним виконавцем була проведена уцінка майна і повторні електронні торги були призначені на 10.08.2016 року, які також не відбулись, і державний виконавець уцінив майно на 50% від початкової вартості. Про це боржнику відомо не було, оскільки при уцінці та призначенні нових торгів організатор електронних торгів ДП «СЕТАМ» поміняв первісний реєстраційний номер лоту. Ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 07.07.2016 року було скасовано ухвалою апеляційного суду Харківської області від 07.09.2016 року. Також, посилався на те, що вказана ухвала діяла з 07.07.2016 року по 07.09.2016 року. 18.09.2016 року відбулись електронні торги по реалізації квартири, про які боржник дізнався випадково. За наслідками електронних торгів сформовано протокол №198246 від 18.09.2016 року.
Позивач вважав, що внаслідок цих обставин торги у відношенні квартири проведені за значно заниженою вартістю, а тому її права грубо порушені. При цьому державний виконавець не звернув увагу на те, що відповідно до ч.9 ст. 153 ЦПК України ухвала про забезпечення позову виконується негайно, та її оскарження не зупиняє її виконання. Але державний виконавець не поставив до відома організатора електронних торгів, та провів в період дії вказаної ухвали уцінку квартири спочатку на 30%, а потім на 50% її вартості. Таким чином, державний виконавець припустив неодноразові порушення вимог закону, що безумовно вплинули на результати торгів і призвели до значного заниження ціни на нерухоме майно, чим порушили права боржника.
Крім цього, вказав, що відсутні дані на підтвердження того, що вказана квартира була виставлена на електронні торги, та що будь-які особи зареєструвалися для участі в електронних торгах. Наведені порушення вимог закону безумовно могли вплинути на результати торгів і суттєво вплинути на формування ціни реалізації майна.
Рішенням Київського районного суду м.Харкова від 31 березня 2017 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.
В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1-ОСОБА_2 просить скасувати рішення районного суду, новим рішення позов задовольнити.
В обґрунтування скарги посилається на те, що судом не взято до уваги, що найважливішим параметром, що впливає на результати торгів, є стартова ціна лота, торги проведені зі значно заниженою вартістю, а також судом не було надано належної оцінки тому факту, що квартира, розміром 121,5 кв. м була продана за заниженою вартістю.
В судове засідання суду апеляційної інстанції відповідачі не з'явилися, належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи, судова колегія, враховуючи принцип дотримання розумності строку розгляду справи судом, а також положення ст..27 ЦПК України відповідно до якої явка в судове засідання є правом сторін, вважає за можливе розглядати справу за відсутності сторін.
Судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, відповідно до статті 303 ЦПК України перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відмовляючи в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, суд першої інстанції виходив з того, що електронні торги відбулись у відповідності до Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів( в редакції, яка діяла на час проведення торгів).
Відповідно до статті 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом, а обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Таким вимогам чинного законодавства оскаржуване рішення не відповідає.
Судом встановлено, 18.03.2015 року заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова, яке набуло чинності 02.06.2015 року, позовні вимоги ОСОБА_4 задоволені, та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 за договором позики від 12.12.2012 року в гривневому еквіваленті позику в розмірі 1001108 грн. 97 коп., та судовий збір у розмірі 3654 грн. 00 коп. На виконання вказаного рішення суду, позивачем були отримані виконавчі листи, та пред'явлені до виконання до Київського ВДВС ХМУЮ.
18.06.2015 року постановою старшого державного виконавця Марченко О.М. Київського ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області було відкрито виконавче провадження та надано до 24.06.2015 року строк для добровільного виконання рішення боржником. Добровільно вказане рішення суду позивачем виконано не було.
В подальшому в рамках виконавчого провадження державним виконавцем були направлені запити щодо виявлення майнового стану позивача, та було виявлено нерухоме майно, яке зареєстровано за позивачем, а саме квартира, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2.
26.06.2015 року старшим державним виконавцем Марченко О.М. була винесена постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.
18.03.2016 року старшим державним виконавцем Київського ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_6 була винесена постанова, якою було призначено експерта, суб'єкта оціночної - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні, та в подальшому 25.05.2016 року була винесена постанова про виправлення у процесуальному документі помилки. Вказана постанова була направлена всім учасникам виконавчого провадження.
Відповідно до постанови державного виконавця ТОВ «Експерт-2012 було виготовлено висновок, від 13.04.2016 року, згідно з яким вартість майна двокімнатної квартири, що визначена для реалізації на публічних торгах на дату оцінки складає 2162300 грн, термін дії визнаначений до 13.10.2016 року.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 28.04.2016 року в порядку забезпечення позову (ст. 151-153 ЦПК України), було зупинено продаж вказаного рухомого арештованого майна по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Київського ВДВС м.Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, зацікавлені особи: ОСОБА_4.
В подальшому Київським ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області були направлені документи до ДП «СЕТАМ» для узгодження та проведення електронних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна.
Перші електронні торги були призначені з 07.07.2016 року по 09.07.2016 року, але вони не відбулись у зв'язку з відсутністю допущених учасників торгів, внаслідок чого 11.07.2016 року старшим державним виконавцем Київського ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області було складено акт про уцінку арештованого майна, та знижено вартість на 25% від початкової вартості, та кінцева ціна після проведення уцінки становить 1 621 725,00 грн.
Другі електронні торги були призначені 10.08.2016 року-12.08.2016 року також не відбулись.
15.08.2016 року старшим державним виконавцем Київського ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_6 було складено акт про уцінку арештованого майна, відповідно до якого було знижено вартість на 46%, та встановлена початкова ціна 1167642,00 грн.
Треті електронні торги відбулись 16.09.2016 року - 18.09.2016 року, та сформований протокол проведення електронних торгів №198246, відповідно до якого спірна квартира реалізована за ціною продажу 1576 316,70 грн. Переможцем вказаних торгів став ОСОБА_3, який в подальшому отримав у ПН ХМНО ОСОБА_5 свідоцтво про право власності на вказану квартиру.
03.10.2016 року на підставі проведених електронних торгів старшим державним виконавцем Київського ВДВС м.Харків ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_6 було винесено постанову про звільнення майна боржника з-під арешту та складений акт державного виконавця про реалізацію арештованого нерухомого майна.
З матеріалів справи вбачається, що 06 липня 2016 року ОСОБА_1 зверталася до суду зі скаргою на дії державного виконавця при розгляді якої ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 07.07.2016 року було зупинено стягнення на підставі виконавчих листів № 640/1538/15ц.
Крім цього, позивач зверталася до суду зі скаргою на дії державного виконавця стосовно проведення уцінки майна та порушення процедури проведення електронних торгів.
Ухвалою Київського райсуду м.Харкова від 26 жовтня 2016 року скаргу ОСОБА_1 було залишено без розгляду та роз'яснено право на звернення до суду в позовному порядку.
Відповідно до частини першої статті 3 ЦПК України, частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Закону України «Про виконавче провадження» визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання у добровільному порядку.
Главою 4 цього Закону визначається загальний порядок звернення стягнення на майно боржника серед іншого, відповідно до ст..52 Закону України «Про виконавче провадження» стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилучені та примусовій реалізації.
Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
З урахуванням цих норм правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, уповноважених захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси. Суд повинен установити, чи були порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні.
Згідно із частиною другою статті 16, частиною першою статті 215 ЦК України одним зі способів захисту порушеного права є визнання недійсним правочину, укладеного з недодержанням стороною (сторонами) вимог, установлених частинами першою - третьою, п'ятою, шостою статті 203 цього Кодексу, зокрема у зв'язку з невідповідністю змісту правочину цьому Кодексу та іншим актам цивільного законодавства.
Виходячи з аналізу правової природи процедури реалізації майна на прилюдних торгах, яка полягає в продажу майна, тобто в забезпеченні переходу права власності на майно боржника, на яке звернуто стягнення, до покупця - учасника прилюдних торгів, та ураховуючи особливості, передбачені законодавством щодо проведення прилюдних торгів, складання за результатами їх проведення акта проведення прилюдних торгів є оформленням договірних відносин купівлі-продажу майна на публічних торгах, тобто є правочином.
Наведене узгоджується з нормами частини четвертої статті 656 ЦК України, за якою до договору купівлі-продажу на біржах, аукціонах (публічних торгах) застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено законом про ці види договорів купівлі-продажу або не випливає з їхньої суті.
Таким чином, правова природа продажу майна з публічних торгів дає підстави для можливості визнання торгів недійсними за правилами визнання недійсними правочинів, зокрема на підставі норм цивільного законодавства (статей 203, 215 ЦК України) про недійсність правочину як такого, що не відповідає вимогам закону, у разі невиконання вимог щодо процедури, порядку проведення торгів, передбачених Тимчасовим положенням.
Порушення, допущені державним виконавцем при здійсненні своїх повноважень, передбачених Законом України «Про виконавче провадження», до призначення прилюдних торгів, у тому числі щодо відкриття виконавчого провадження, накладення арешту на майно, визначення вартості чи оцінки майна тощо (статті 18, 24-27, 32, 33, 55, 57 цього Закону) підлягають оскарженню в порядку, передбаченому цим Законом (зокрема частиною сьомою статті 24, частиною четвертою статті 26, частиною третьою статті 32, частиною третьою статті 36, частиною другою статті 57, статтями 55, 85).
За змістом ст..61 Закону України «Про виконавче провадження» реалізація арештованого майна, крім майна, вилученого з обігу згідно із законом, та майна, зазначеного в ч.8 ст.57 цього Закону, здійснюється шляхом його продажу на прилюдних торгах, аукціонах або на комісійних умова. Нерухоме майно, транспортні засобі, повітряні, морські та річкові судна реалізуються виключно на прилюдних торгах (аукціонах).
Порядок реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів передбачений Тимчасовим порядком реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затверджений наказом Міністерства юстиції України №656/5 від 16 квітня 2014 року (в редакції, чинній на час проведення прилюдних торгів).
Відповідно до п.1 Розділу 1 Порядку арештоване майно - це рухоме або нерухоме майно боржника (крім земельних ділянок та майна, зазначеного в ч.8 ст.57 Закону України «Про виконавче провадження», на яке звернуто стягнення і яке підлягає примусовій реалізації.
Відповідно до вказаного Порядку, електронні торги - продаж майна на прилюдних торгах за принципом аукціону або на комісійних умовах засобами системи електронних торгів через Веб-сайт, за яким його власником стає учасник, який під час торгів запропонував за нього найвищу ціну.
Відповідно до п.1 Р. ІІ Порядку, реалізація майна здійснюється після визначення його вартості (оцінки) відповідно до статті 58 Закону України "Про виконавче провадження".
Відповідно до ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження», ( в редакції на момент визначення вартості спірної квартири), для оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, який провадить свою діяльність відповідно до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".
Державний виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам. У разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки, вони мають право подати державному виконавцю заперечення в десятиденний строк з дня надходження повідомлення. Сторона вважається ознайомленою з результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна, якщо їй надіслано повідомлення про результати визначення вартості чи оцінки майна рекомендованим листом за адресою, зазначеною у виконавчому документі, або за місцем фактичного проживання чи перебування такої сторони, достовірно встановленим державним виконавцем.
Згідно до п.2 Розділу 5 цього Порядку електронні торги розпочинаються у визначений в інформаційному повідомленні про електронні торги день. Електронні торги проводяться протягом одного робочого дня з 9-ї до 18-ї години. Якщо остання цінова пропозиція надійшла за 5 хвилин до завершення троку, визначеного в абзаці першому цього пункту, електронні торги автоматично продовжуються на 30 хвилин від часу подачі останньої цінової пропозиції. Загальна тривалість такого продовження не може перевищувати шести годин.
Пунктом 5 цього Розділу визначено, що переможцем електронних торгів визнається учасник, від якого на момент завершення електронних торгів надійшла найвища цінова пропозиція. Якщо один із учасників запропонував придбати майно за стартовою ціною і пропозицій щодо купівлі майна від інших учасників не надійшло, майно продається за стартовою ціною.
Відповідно до Порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів організатор забезпечує постійний доступ учасника, відділам державної виконавчої служби та Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України до їх особистих кабінетів, а спостерігачам - до Веб-сайту з метою отримання відомостей про хід електронних торгів.
Організатор здійснює внесення до Системи інформації про арештоване майно (формування лота) та його реалізацію за заявкою відділу державної виконавчої служби.
Організатор вносить до Системи інформацію про майно та формує лот торгів (інформаційне повідомлення про електронні торги) на підставі триманої ним заявки не пізніше ніж на другий робочий день з дати її отримання. лот вноситься за типом ,найменуванням, категорією відповідно до класифікації, що підтримується Системою, що забезпечує вільний та прямий пошук за відповідними пошуковими критеріями (вид майна, назва, модель, регіон, зберігання, стартова ціна, номер виконавчого провадження згідно з Єдиним державним реєстром виконавчих проваджень тощо).
Заявка на участь в електронних торгах подається щодо кожного окремого лота через Веб-сайт в електронному вигляді.
Інформація про кількість учасників електронних торгів із зазначенням унікальних реєстраційних номерів заявок оприлюднюється на Веб-сайті в інформаційному повідомленні щодо лота. Інформація про учасників електронних торгів може бути надана у порядку та на умовах, визначених законодавством.
Уцінка (повторна уцінка) майна, в тому числі майна, визначеного розділами VI, VII цього Порядку, проводиться відповідно до ст. 62 Закону України «Про виконавче провадження».
Повторні (треті) електронні торги проводяться у строки, передбачені пунктом 3 розділу ІІІ цього Порядку, а майна, що швидко псується, - у строки, визначені пунктом 2 розділу VII цього Порядку, згідно з вимогами, визначеними цим Порядком. Вартість майна, зазначена в уцінці (повторній уцінці),є стартовою ціною реалізації майна на повторних електронних торгах.
У разі зупинення виконавчого провадження з підстав, передбачених частиною першою ст..37 Закону України «Про виконавче провадження» строк здійснення переможцем електронних торгів розрахунку за придбане майно, встановлений абзацом першим цього пункту переривається до відновлення виконавчого провадження.
При розгляді справи вказаної категорії необхідно з'ясувати, чи вплинули порушення Закону України «Про виконавче провадження», та Тимчасового положення на результати торгів, чи порушені внаслідок цього права та законні інтереси позивача, який оспорює результати торгів, оскільки підставою для пред'явлення позову про визнання прилюдних торгів недійсними є порушення як норм закону при проведенні торгів так і прав і законних інтересів особи, яка їх оспорює, судова колегія приходить до висновку, що рішення першої інстанції суперечить викладеній правовій позиції.
З матеріалів справи вбачається, що позивач не погоджувалась з висновком ТОВ «Експерт 2012» щодо вартості оціненого майна, оскаржила дії виконавця з цього приводу до суду, вказані обставини не були враховані виконавцем при направленні матеріалів ТОВ «Сетам» для проведення торгів. Крім цього, матеріалами справи підтверджується, що електронні торги були проведені у період, коли виконавче провадження було зупинено на підставі ухвали суду про зупинення продажу рухомого арештованого майна.
Та обставина, що в подальшому, під час проведення третіх торгів, вказана ухвала суду була скасована судом апеляційної інстанції, не спростовує того факту, що торги 07.07.2016 р. та 10.08.2016 року були проведені з порушенням процедури та прав позивача, щодо проведення переоцінки майна.
Також, судова колегія приходить до висновку , що до суду першої та апеляційної інстанції не було надано належних та допустимих доказів на підтвердження того, що спірна квартира була дійсно виставлена на торги 07.07.2016-09.07.2016, а також 10.09.2016 -12.08.2016 року та на підставі вказаної інформації, щодо відсутності покупців, було складено акти про уцінку майна.
Судова колегія вважає, що вказані порушення вимог закону вплинули на результати проведених електронних торгів і порушені права і законні інтереси позивача ОСОБА_1, яка їх оспорює, способом захисту яких є визнання прилюдних торгів недійсними.
Враховуюче вищезазначене, судова колегія вважає, що проведені електронні торги не є такими, що відповідають вимогам закону, у зв'язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню.
Оскільки районний суд неповно з'ясував обставини, що мають значення для справи; ухвалив своє рішення при недоведеності обставин справи, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими; порушив і неправильно застосував норми матеріального і процесуального права, то відповідно до п.п. 1, 2, 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню, з ухваленням нового рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_1
Керуючись ст.ст. 303, 304, п. 2 ч. 1 ст. 307, п.п. 1, 2, 4 ч. 1 ст. 309, ст.ст. 313, 316, 317, 319-324, 327 ЦПК України,
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити.
Рішення Київського районного суду м.Харкова від 31 березня 2017 року скасувати.
Позовні вимоги ОСОБА_1 до державного підприємства «Сетам», ОСОБА_3, Київського відділу державної виконавчої служби м.Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області , третя особа ОСОБА_4 про визнання торгів недійсними задовольнити.
Визнати недійсними електронні торги з реалізації квартири за адресою АДРЕСА_3 (реєстраційний номер лота 166352), що відбулись з 16.09.2016 року по 18.09.2016 року та результати яких оформлено протоколом №198246 від 18.09.2016 року і актом державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про проведені електронні торги.
Визнати недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно за адресою АДРЕСА_4 ,що видане приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 05.10.2016 року на ім'я ОСОБА_3 та зареєстровано в реєстрі за №3751.
Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, однак протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили може бути оскаржено у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Головуючий Л.А.Швецова
Судді А.В.Котелевець
ОСОБА_7