Провадження № 22ц/790/6444/17 Головуючий 1 інст. - Сенаторов В.М.
Справа № 640/14790/17-ц Доповідач - Бурлака І.В.
Категорія: інші
про залишення апеляційної скарги без руху
25 жовтня 2017 року м. Харків
Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу судді Київського районного суду м. Харкова від 26 вересня 2017 року за виділеними матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, треті особи: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Азадалієва Яна Миколаївна, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Васікова Лариса Євгеніївна про витребування майна з чужого незаконного володіння,
Ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова від 26 вересня 2017 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову - задоволено.
На вказану ухвалу судді поштою 11 жовтня 2017 року ОСОБА_1 через свого представника подала апеляційну скаргу.
Однак апеляційне провадження не може бути відкрито з наступних підстав.
Статтею 295 ЦПК України передбачено форму та зміст апеляційної скарги. Зокрема, в частині 4 вказаної статті зазначено, що до апеляційної скарги, поданої представником, має бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.
Відповідно до частин 1, 2 статті 38 ЦПК України сторона, третя особа, особа, яка відповідно до закону захищає права, свободи чи інтереси інших осіб, а також заявники та інші заінтересовані особи в справах окремого провадження (крім справ про усиновлення) можуть брати участь у цивільній справі особисто або через представника. Юридичних осіб представляють їхні органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законом, статутом чи положенням, або їх представники.
Статтею 42 ЦПК України передбачено повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені такими документами: довіреністю юридичної особи або документами, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, статутом або положенням, з прикладенням печатки юридичної особи (за наявності).
Повноваження адвоката як представника можуть також посвідчуватись ордером, дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором. До ордера обов'язково додається витяг із договору, у якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій. Витяг засвідчується підписом сторін договору.
Проте, як вбачається з виділених матеріалів справи до апеляційної скарги ОСОБА_1 не надано довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.
Крім того, відповідно до п.п.9, п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року із змінами та доповненнями при поданні апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою оплаті підлягає судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 320,00 грн.
Згідно до частини 2 статті 9 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року із змінами та доповненнями та пункту 26 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17.10.2014 року із змінами та доповненнями платіжні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.
Як вбачається з матеріалів справи судовий збір апелянтом сплачено в сумі 640,00 грн., однак замість оригіналу квитанції про сплату судового збору надана її копія.
Згідно ч.2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена відповідно до вимог ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України.
Враховуючи наведене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 без руху та надати строк 5 днів для приведення апеляційної скарги у відповідність до вимог статті 295 ЦПК України та надання оригіналу квитанції про сплату судового збору з дня отримання копії цієї ухвали.
Керуючись ч.1 ст.121, ч.2 ст.297 ЦПК України суддя
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Київського районного суду м. Харкова від 26 вересня 2017 року за виділеними матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, треті особи: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Азадалієва Яна Миколаївна, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Васікова Лариса Євгеніївна про витребування майна з чужого незаконного володіння - залишити без руху.
Встановити ОСОБА_1 строк 5 днів для приведення апеляційної скарги у відповідність до вимог статті 295 ЦПК України та надання оригіналу квитанції про сплату судового збору з дня отримання копії цієї ухвали та роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя