Справа №718/1682/17
Провадження №1-кп/718/131/17
26.10.2017 року Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіцмань кримінальне провадження № 12017260110000449 за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
10.07.2017 року біля 11:00 години ОСОБА_3 перебуваючи на території домогосподарства ОСОБА_5 , який розташований в с.Нижні Станівці, Кіцманського району, Чернівецької області, скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб, з метою збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправно-караність своїх дій, діючи умисно, таємно, шляхом вільного доступу, викрав велосипед марки «Атала», після чого з місця вчинення злочину зник, маючи реальну можливість розпоряджатись викраденим майном на власний розсуд, тим самим завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 4 000 гривень.
Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України, - таємне викрадення чужого майна.
Свою вину у вчиненому ним кримінальному правопорушенні обвинувачений ОСОБА_3 визнав повністю, щиро розкаявся та суду надав покази, що 10.07.2017 року він перебуваючи на подвір'ї ОСОБА_5 , що в с.Нижні Станівці, Кіцманського району, Чернівецької області, викрав велосипед темно-синього кольору.
За згодою учасників судового провадження, суд, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Таким чином суд, оцінюючи в сукупності досліджені в судовому засіданні докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку, суд прийшов до висновку, що вина обвинуваченого доведена, в його діяннях має місце склад кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Відповідно до ст. 65 КК України, п.1 постанови Пленуму ВСУ №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суд має враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винуватого та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.
Тому, вирішуючи питання про обрання обвинуваченому покарання, суд відповідно до ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, зокрема те, що згідно із ст. 12 КК України, злочин, передбачений ч.1 ст. 185 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.
Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття.
Також судом враховуються фактичні обставини справи та характер злочинного діяння, відношення обвинуваченої до скоєного, а також дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, по місцю проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра і нарколога не перебуває, Крім того, суд враховує, що ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, відшкодував завдані збитки, відсутність у потерпілої претензій матеріального та морального характеру, а тому суд, вважає, що необхідним і достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень є призначення покарання, яке не пов'язане з позбавленням волі.
ОСОБА_3 запобіжний захід не застосовувався, цивільний позов по справі не заявлено. Судові витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.
Питання щодо речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,
Визнати ОСОБА_3 винним в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді у виді 80 (вісімдесят) годин громадських робіт.
Речові докази по справі, а саме: велосипед марки «Атала», який переданий на відповідальне зберігання під розписку потерпілій ОСОБА_5 - залишити в останньої.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд протягом тридцяти діб з дня його проголошення.
Суддя: ОСОБА_1