Справа № 610/2708/16-к
№ провадження № 1-кп/610/13/2017
26 жовтня 2017 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
потерпілої - ОСОБА_5 ,
обвинуваченої - ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 12016220190000639 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Осадче Петропавлівського району Дніпропетровської області та мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, вдови, пенсіонерки, раніше не судиму,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
06 квітня 2016 року, близько 17.00 години, ОСОБА_6 , перебуваючи на стежці між городами, що розташована між вулицями Пушкіна та Жовтнева в с. Вербівка, Балаклійського району, Харківської області, де діючи умисно та протиправно, в ході раптово виниклих неприязних відносин з потерпілою ОСОБА_5 , нанесла потерпілій залізною частиною вил один удар по голові зліва та один удар по лівій руці, внаслідок чого потерпілій, відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 131-БЛ/16 від 08.04.2016 р., були спричинені забійна рана в волосистій частині голови, синець на лівому плечі та синець на лівому передпліччі, які, як кожний окремо так і в сукупності, відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 свою вину по пред'явленому обвинуваченню за ч.1 ст.125 КК України не визнала вказуючи на те, що тілесні ушкодження потерпілій вона не спричиняла.
Вина ОСОБА_6 у скоєні вказаного злочину підтверджується наступними доказами.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що 06 квітня 2016 року, близько 17.00 години, ОСОБА_6 , перебуваючи на стежці між городами, що розташована між вулицями Пушкіна та Жовтнева в с. Вербівка Балаклійського району Харківської області, діючи умисно та протиправно, в ході раптово виниклих неприязних відносин з нею нанесла їй залізною частиною вил один удар по голові зліва та один удар по лівій руці, внаслідок чого спричинила забійну рану в волосистій частині голови, синець на лівому плечі та синець на лівому передпліччі.
Аналогічні свідчення дали свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .
Протоколом огляду місця події від 19.04.2016 р., згідно з яким місцем події є стежка між городами, що розташована між вулицями Пушкіна та Жовтнева в с. Вербівка Балаклійського району Харківської області та в ході якого були вилучені вила з дерев*яною ручкою.
Протоколами проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , де останні пояснили та показали як ОСОБА_6 спричинила тілесні ушкодження вилами ОСОБА_5 .
Відповідно до висновків судово-медичних експертиз №№ 131-БЛ/16 від 08.04.2016 р., 137-БЛ/16, №139-БЛ/16 та 141-БЛ/16 від 12.04.2016 р., ОСОБА_5 були спричинені забійна рана в волосистій частині голови, синець на лівому плечі та синець на лівому передпліччі, які, як кожний окремо так і в сукупності, відносяться до легких тілесних ушкоджень, які можливо могли утворитися при обставинах вказаних в протоколах слідчого експерименту за участю ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 та не могли утворитися при падінні з висоти власного росту .
Таким чином, суд приходить до висновку про кваліфікацію дій обвинуваченої ОСОБА_6 за ч.1 ст.125 КК України тобто умисному легкому тілесному ушкодженні.
Вину ОСОБА_6 по даній кваліфікації суд вважає доведеною.
Твердження обвинуваченої ОСОБА_6 про те, що вона не скоювала вказаного злочину спростовується показами самої потерпілої ОСОБА_5 , яка вказала в судовому засіданні на ОСОБА_6 як на особу, яка умисно спричинила їй тілесні ушкодження 06 квітня 2016 року, близько 17.00 години, при обставинах, викладених у вироку, та фактичними обставинами - кількістю, локалізацією та характером тілесних ушкоджень, а саме нанесення потерпілій забійної рани в волосистій частині голови, синця на лівому плечі та синця на лівому передпліччі, які, як кожний окремо так і в сукупності відносяться до легких тілесних ушкоджень, що підтвердили також в суді свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .
Також з наданих учасниками кримінального провадження доказах та фактичних обставинах не вбачається можливості спричинення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_5 при інших обставинах, крім обставин, які виникли при сварці між обвинуваченою та потерпілою.
Суд ретельно перевіряв всі твердження обвинуваченої ОСОБА_6 добуті в ході судового слідства і вважає її доводи в частині того, що вона не спричиняла тілесних ушкоджень потерпілій такими, що протирічать вищевказаним доказам по справі і які узгоджуються між собою та які суд вважає достовірними.
Суд вважає, що таким чином ОСОБА_6 намагається уникнути відповідальності за вчинення вказаного злочину.
Вивченням даних про особу обвинуваченої встановлено, що вона раніше не судима, вдова, пенсіонерка, на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.
Відповідно до ст.66 КК України обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченої, є те, що вона пенсіонерка та особа похилого віку.
Обставини, що обтяжують покарання в силу ст. 67 КК України, судом не встановлені.
При призначенні покарання ОСОБА_6 в межах санкції кримінального закону, що передбачає відповідальність за вчинене, враховуючи невелику ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані, що характеризують особу обвинуваченої, конкретні обставини справи, суд вважає, що її виправлення можливе при призначенні покарання у виді штрафу в доход держави.
Відповідно до статті 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 07 вересня 2017 року підлягають звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов*язаних з позбавленням волі, особи визнані винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, та за злочини, вчинені з необережності, які не є особливо тяжкими відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України.
Оскільки ОСОБА_6 на день набрання чинності цим Законом досягла пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України «Про загальнообов*язкове державне пенсійне страхування» вона підпадає під дію ст.1 п.»г» вказаного Закону.
ОСОБА_6 не заперечує проти застосування до неї акта амністії.
Згідно ч.2 ст.3 Закону України «Про застосування амністії в Україні» від 1 жовтня 1996 року зі змінами від 27.02.2014 року установивши в стадії судового розгляду кримінальної справи наявність акта амністії, що усуває застосування покарання за вчинене діяння, суд, за доведеності вини особи, постановляє обвинувальний вирок із звільненням засудженого від відбування покарання..
Питання про речові докази по справі суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 369, 371. 373, 374, 376 КПК України, Законом України «Про застосування амністії в Україні», Законом України «Про амністію у 2016 році», суд -
ОСОБА_6 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян тобто 510 (п*ятисот десяти) грн. в доход держави.
На підставі пункту «г» статті 1 Закону України «Про амністію в 2016 році» від 07 вересня 2017 року ОСОБА_6 звільнити від призначеного судом покарання.
Речовий доказ по справі - металеві вила з дерев*яною ручкою, що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_6 , після набрання вироком законної сили - вважати повернутим законному володільцю.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченїй та прокурору.
Головуючий - суддя