Дата документу 25.10.2017
ЄУ № 420/1675/17
Провадження №3/420/392/17
Іменем України
25 жовтня 2017 року смт. Новопсков
Луганська область
Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Стеценко О.С., розглянувши матеріал, який надійшов з Новопсковського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює в філії «Новопсковський РАД», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
До Новопсковського районного суду Луганської області надійшов адміністративний матеріал, згідно якого 08.10.2017 о 09 год. 30 хв. ОСОБА_1, займаючи відповідальну посаду, порушив правила, норми і стандарти по утриманню автомобільної дороги Т1302 «КПП Танюшівка -Старобільськ -Артемівськ» км 20+700 м, с.Можняківка Новопсковського району Луганської області, а саме не забезпечив проведення ямкового ремонту асфальтного покриття на а/д Т1302 км 20+700 м, що спричинило пошкодження передньої правої шини на автомобілі ГАЗ «Соболь», н/з НОМЕР_1, під керуванням громадянина ОСОБА_2
При підготовці справи до розгляду було встановлено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не були дотримані вимоги ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Згідно ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Також, згідно положень ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови.
Відповідно до положень ч. 4 статті 140 КУпАП адміністративна відповідальність настає за порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Відповідно до ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративним правопорушення (проступком) визнається протиправна винна дія або бездіяльність, що посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що в якості суб'єкта правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП, ОСОБА_1 притягується як посадова особа. Проте даний протокол працівниками сектору превенції складено без посилання на посадові обов'язки ОСОБА_1, крім того, в матеріалах відсутні відомості про те, яку саме посаду займає ОСОБА_1, та докази того, що до його обов'язків відносяться ті дії, які є предметом правопорушення, до справи не долучені жодні докази того, що ОСОБА_1 є належним суб'єктом правопорушення і чи входить до його обов'язків дане утримання доріг, в чому воно полягає (наказ, рішення про призначення на посаду, посадова інструкція, якою визначені такі посадові обов'язки), що в сукупності є грубим порушенням вимог ст. 256 КУпАП.
Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Таким чином, суддею встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вище перелічені обставини унеможливлюють повний та всебічний розгляд справи відносно ОСОБА_1 та позбавляють суд можливості з'ясувати всі обставини справи і вирішити справу по суті.
З огляду на зазначене, для своєчасного, всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, суд дійшов висновку про повернення матеріалу про адміністративне правопорушення для усунення недоліків та приведення його у відповідність до вимог чинного Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Керуючись ст. ст. 256, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст.140 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до сектору превенції Новопсковського відділу поліції Головного управління національної поліції в Луганській області, для усунення недоліків.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: О.С. Стеценко