Справа № 2-1957/12
Провадження № 2-в/408/32/17
19 жовтня 2017 року смт. Біловодськ
Суддя Біловодського районного суду Луганської області Цимбал Ю.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» про відновлення втраченого судового провадження, -
До Біловодського районного суду Луганської області надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» про відновлення втраченого судового провадження та видачу дублікатів виконавчих документів по цивільній справі №2-1957/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Ремо» про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на нерухоме майно в рахунок погашення боргу за кредитним договором, та зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» (треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Ремо», приватний нотаріус Свердловського міського нотаріального округу Луганської області ОСОБА_2) про захист прав споживача, визнання кредитного договору і додаткових угод до нього та договору поруки недійсними.
Відповідно до ч. 2 ст. 126 ЦПК України залежно від обставин справи суддя чи суд мають право постановити ухвалу про роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.
Пунктом 15 Постанови Пленуму Верховного суду України "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" від 12 червня 2009 року № 2 визначено, що роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог може мати місце лише за умови, що їх сумісний розгляд ускладнює вирішення справи. У разі роз'єднання позовів підставою для провадження щодо вимог, виділених у самостійне провадження, є ухвала суду про роз'єднання заяв і копія пред'явленої заяви.
Як вбачається із заяви, заявник просить суд відновити втрачені матеріали судового провадження по цивільній справі Свердловського міського суду Луганської області та видати дублікати втрачених виконавчих листів, проте, згідно роз'яснення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у разі, якщо є необхідність у вирішенні процесуальних питань, які виникають після ухвалення судового рішення у справі, матеріали якої не передано до суду відповідно до встановленої підсудності, зазначені питання можуть бути вирішені шляхом застосування механізму відновлення втраченого провадження у порядку, передбаченому Розділом IX ЦПК України, а тому не доцільно розглядати в одному провадженні питання щодо відновлення втраченого судового провадження та видачу дублікату втраченого виконавчого листа.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вказані вимоги повинні бути роз'єднані у самостійні провадження, оскільки їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи, у зв'язку з чим, вважаю за необхідне виділити заяву Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» про видачу дублікатів виконавчих документів в самостійне провадження.
Керуючись ст.ст. 126, 209-210, 370, 402 ЦПК України, суддя, -
Заявлені вимоги Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» про відновлення втраченого судового провадження та про видачу дублікатів виконавчих документів по справі №2-1957/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Ремо» про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на нерухоме майно в рахунок погашення боргу за кредитним договором, та зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» (треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Ремо», приватний нотаріус Свердловського міського нотаріального округу Луганської області ОСОБА_2) про захист прав споживача, визнання кредитного договору і додаткових угод до нього та договору поруки недійсними - роз'єднати у самостійні провадження.
Після роз'єднання вимог провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» про відновлення втрачених матеріалів судового провадження продовжити в даному провадженні.
Виділені матеріали про видачу дублікатів виконавчих документів передати до канцелярії суду для виконання вимог ст.11-1 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.Ю.Цимбал