Справа № 214/2056/17
2/214/1862/17
Іменем України
23 жовтня 2017 рокуСаксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:
головуючого - судді Попова В.В.,
при секретарі - Ткаченко К.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом Державного вищого навчального закладу «Криворізький державний педагогічний університет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь суму боргу з урахуванням індексу інфляції в розмірі 1867 грн. 11 коп., три процента річних в розмірі 18 грн. 43 коп., пеню в розмірі 171 грн. 07 коп., а всього стягнути на свою користь 2056 грн. 61 коп. Позовні вимоги вмотивував тим, що 31.08.2015 року між Державним вищим навчальним закладом «Криворізький національний університет», в особі проректора з науково-педагогічної роботи ОСОБА_2, та відповідачем було укладено договір №02-4188 про надання освітніх послуг. Відповідно до умов зазначеного договору, Державний вищий навчальний заклад «Криворізький національний університет» взяв на себе зобов'язання за рахунок відповідача здійснити її навчання за освітньо кваліфікаційним рівнем бакалавр починаючи з 1-го курсу, 1-го семестру за напрямом «Філологія. Мова і література (англійська)», форма навчання заочна, а відповідач зобов'язалась своєчасно вносити плату за надання освітньої послуги в розмірах та у терміни, що встановлені зазначеним договором, а саме згідно п. 4.3 договору вносити плату безготівково за місяць у сумі 720 грн. Наказом Міністерства освіти і науки України №298 від 22.03.2016 року Державний вищий навчальний заклад «Криворізький національний університет» було реорганізовано шляхом виділу з його складу Криворізького педагогічного інституту з утворенням на його базі Державного вищого навчального закладу «Криворізький державний педагогічний університет». Згідно витягу з наказу №301-с від 18.11.2016 року відповідача було відраховано з університету за невиконання навчального плану. 20.12.2016 року ОСОБА_1 була направлена претензія №40 з пропозицією до 01.02.2017 року сплатити заборгованість за надання освітньої послуги у розмірі 1843 грн., яка останньою була залишена поза увагою, у зв'язку з чим позивач вимушений був звернутись до суду. Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь понесені судові витрати.
Представник позивача в судове засідання не з'явилась, надала письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила розглянути справу за її відсутності, а в разі неявки відповідача - ухвалити рішення при заочному розгляді справи.
Відповідач, будучи повідомленою про час і місце розгляду справи належним чином, в судове засідання не з'явилась, про причини неявки не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надала. На підставі наявних у справі доказів та зі згоди представника позивача суд уважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.
Так, 31.08.2015 року між Державним вищим навчальним закладом «Криворізький національний університет», в особі проректора з науково-педагогічної роботи ОСОБА_2, та відповідачем був укладений договір №02-4188 про надання освітніх послуг (далі - Договір), згідно умов якого Державний вищий навчальний заклад «Криворізький національний університет» взяв на себе зобов'язання за рахунок відповідача здійснити її навчання за освітньо кваліфікаційним рівнем бакалавр починаючи з 1-го курсу, 1-го семестру за напрямом «Філологія. Мова і література (англійська)», форма навчання заочна, а відповідач зобов'язалась своєчасно вносити плату за надання освітньої послуги в розмірах та у терміни, що встановлені зазначеним договором, а саме згідно п. 4.3 Договору вносити плату безготівково за місяць у сумі 720 грн. (а.с.5).
Згідно з наказом Міністерства освіти і науки України №298 від 22.03.2016 року Державний вищий навчальний заклад «Криворізький національний університет» було реорганізовано шляхом виділу з його складу Криворізького педагогічного інституту з утворенням на його базі Державного вищого навчального закладу «Криворізький державний педагогічний університет» (а.с.6-8, 14-15).
Відповідно до положень ст.ст. 526, 527, 610 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Зобов'язання вважається порушеним у випадку або повного його невиконання або неналежного виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.
Судом установлено, що відповідач у порушення зазначених норм закону та умов Договору свої зобов'язання належним чином не виконувала, у зв'язку з тим, що згідно витягу з наказу №301-с від 18.11.2016 року її було відраховано з університету за невиконання навчального плану, при цьому відповідач за надання освітньої послуги за період з вересня 2016 року по листопад 2016 року грошові кошти не сплатила, у зв'язку з чим у неї утворився борг у розмірі 1843 грн. (а.с.9, 10).
20.12.2016 року позивач звернувся до відповідача з письмовою претензією №40 з пропозицією сплатити заборгованість за надання освітньої послуги у розмірі 1843 грн. у строк до 01.02.2017 року, яка відповідачем була залишена поза увагою (а.с.11).
Відповідно до ст. 611 ЦПК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором.
У відповідності до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Оскільки у зв'язку із несплатою відповідачем заборгованості, яка у неї утворилась, позивачеві було завдано збитків, по суті матеріальної шкоди, яка виражена в грошовому еквіваленті, суд уважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по оплаті за навчання з урахуванням індексу інфляції в сумі 1867 грн. 11 коп., пені за несвоєчасне внесення плати за надання освітньої послуги в сумі 171 грн. 07 коп. та три процента річних в сумі 18 грн. 43 коп., а разом стягнути з відповідача на користь позивача 2056 грн. 61 коп. (а.с.10, 12-13).
Отже, зважаючи на вищевикладене, суд доходить висновку про задоволення позову.
Разом з тим, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у розмірі 1600 грн. (а.с.1).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 527, 610, 611, 625 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 15, 57-60, 88, 209, 212-215, 218, 224-228 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Державного вищого навчального закладу «Криворізький державний педагогічний університет» задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Державного вищого навчального закладу «Криворізький державний педагогічний університет» у рахунок погашення заборгованості за Договором №02-4188 про надання освітніх послуг від 31.08.2015 року заборгованість по оплаті за навчання з урахуванням індексу інфляції в сумі 1867 грн. 11 коп., пені за несвоєчасне внесення плати за надання освітньої послуги в сумі 171 грн. 07 коп. та три процента річних в сумі 18 грн. 43 коп., а разом стягнути 2056 грн. 61 коп.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Державного вищого навчального закладу «Криворізький державний педагогічний університет» 1600 грн. в рахунок відшкодування понесених судових витрат.
Заочне рішення може бути переглянуте Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за письмовою заявою відповідача, оформленою згідно вимог статті 229 ЦПК України, протягом 10 днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
Суддя В.В. Попов.