Справа № 183/4918/17
Провадження № 2/183/3084/17
24 жовтня 2017 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Майної Г. Є.,
з секретарем Данильченко Т. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новомосковськ Дніпропетровської області зустрічну позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" до ОСОБА_1 про зміну причин формулювання звільнення у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення суми вихідної допомоги при звільненні та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,-
У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення суми вихідної допомоги при звільненні та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.
02 жовтня 2017 року відповідач - Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" до початку розгляду справи по суті подав зустрічний позов до ОСОБА_2 про зміну причин формулювання звільнення.
Представник ПАТ "Українська залізниця" в судовому засіданні просив про об'єднання первісного та зустрічного позовів, посилаючись на те, що спільний розгляд заяв є доцільним та предмети позовів взаємопов'язані.
ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував проти об'єднання первісного та зустрічного позовів.
Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши наданий зустрічний позов та матеріали справи, дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання представника відповідача про об'єднання зустрічної позовної заяви із первісним позовом, виходячи з наступного.
Пред'явлена зустрічна позовна заява оформлена відповідно до вимог ст. 124 ЦПК України, судовий збір сплачений в повному обсязі.
Позовні вимоги відповідача і позивача пов'язані одними й тими ж доказами, а вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть виключити повністю або частково задоволення один одного, через що обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, а зустрічна позовна заява є прийнятною та підлягає прийняттю до спільного розгляду з первісним позовом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 123, 210 ЦПК України, суд, -
Відкрити провадження у цій справі за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" до ОСОБА_1 про зміну причин формулювання звільнення, об'єднавши в одне провадження з первісним позовом.
Вручити копію зустрічної позовної заяви і доданих до неї документів іншим особам, які беруть участь у справі, запропонувавши їм надати свої письмові заперечення проти зустрічного позову з посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.
Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.
Суддя Г.Є. Майна