Справа № 187/1051/17
2/0187/458/17
"20" жовтня 2017 р. смт Петриківка
Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Караула О.А., за участю секретаря судового засідання Дудки В.В., розглянувши в смт Петриківка у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Петриківського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-
Встановив:
05.10.2017 до суду звернувся ОСОБА_1 (далі Позивач) з позовом до Іванівської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Петриківського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_2 про визначення йому додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом.
Свої позовні вимоги обгрунтовує тим, що 10 липня 2008 року померла його бабуся ОСОБА_3. Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається з земельної ділянки загальною площею 3,850 га, яка знаходиться на території Іванівської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області, наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Зазначена земельна ділянка належала померлій на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 177272, виданого 12.04.2005 Петриківською районною державною адміністрацією Дніпропетровської області. Крім того, до спадщина увійшов житловий будинок № 7, що розташований за адресою: вул. Калинова (Жовтнева) в с. Гречане Петриківського району Дніпропетровської області, який належав останній на підставі Свідоцтва про право власності на житловий будинок.
15.06.2012 року померла його мати ОСОБА_4. Яка фактично прийняла спадщину після смерті ОСОБА_3 (бабусі Позивача), так як була зареєстрована та фактично проживала разом з нею, але не встигла оформити своїх спадкових прав.
Причиною пропуску строку для прийняття спадщини стало те, що Позивач вважав, що його батько ОСОБА_1 за час свого життя, прийняв спадщину, після смерті дружини ОСОБА_4 (матері Позивача), яка складалася з вищезазначеного майна. А тому коли звернувся до нотаріальної контори після смерті вже свого батька ОСОБА_1, який помер 01.11.2015, оскільки останній залишив заповіт від 21.02.2013, згідно якого усе належне майно заповів своєму синові ОСОБА_1 (Позивачу) дізнався, що до складу майна не входить зазначені земельна ділянка та житловий будинок, оскільки батько не прийняв спадщину, після смерті своєї дружини ОСОБА_4
11.08.2017 він звернувся до Приватного нотаріуса Петриківського нотаріального округу Дніпропетровської області, про видачу Свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно, що залишилося після померлої 15.06.2012 ОСОБА_4, але отримав відмову у вчиненні нотаріальної дії через пропуск шестимісячного терміну для прийняття спадщини. Тому змушений звернутися до суду з вищевказаним позовом для визначення додаткового строку, достатнього для подачі заяви про прийняття спадщини за законом у вигляді земельної ділянки та житлового будинку, яка за життя належала ще бабусі ОСОБА_3, а потім матері ОСОБА_4
Позивач надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.
Відповідач - Іванівська сільська рада Петриківського району Дніпропетровської області в судове засідання також не з'явився, проте надав до суду заяву, про розгляд справи за відсутності їхнього представника та просив прийняти рішення згідно чинного законодавства.
Третя особа - Приватний нотаріус Петриківського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про причини неявки представника не повідомив.
Враховуючи, те що сторони скористалися своїм правом врегульованим ч.2 ст. 158 ЦПК України, заявляти клопотання про розгляд справи у їх відсутності, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та проводить його в даному судовому засіданні у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши письмові докази по справі в їх сукупності, суд дійшов висновку про наступне.
Судом встановлено, 10.08.2008 померла ОСОБА_3 (бабуся Позивача), що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія І-КИ № 216921, видане 10.07.2008 (а.с. 17).
Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина, яка складається: із земельної ділянки загальною площею 3,850 га, яка знаходиться на території Іванівської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області, наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та належала померлій на праві приватної власності на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 177272, виданого 12.04.2005 Петриківською районною державною адміністрацією Дніпропетровської області (а.с. 14); із житлового будинку № 7, що розташований за адресою: вул. Калинова (Жовтнева) в с. Гречане Петриківського району Дніпропетровської області, який належав померлій на підставі Свідоцтва про право власності на житловий будинок (а.с. 15).
Спадкоємців за законом чи за заповітом судом не встановлено. Спадщина ніким не прийнята. Зазначене також узгоджується з інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) та Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори), від 13.10.2017, відповідно до яких відомості відсутні (а.с. 44-45).
15.06.2012 померла ОСОБА_4 (донька померлої ОСОБА_3 та матір Позивача), що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія І-КИ № 463212, видане 18.06.2012 (а.с. 16).
За час свого життя 22.01.1958 ОСОБА_4 одружилася та змінила своє дівоче прізвище ''Лубенець'' на ''Теодорович'', згідно свідоцтва про одруження серія I-ЯР № 911684, виданого 22.01.1958 (а.с. 6).
Після смерті ОСОБА_4 відкрилася вищезазначена спадщина. Крім Позивача, спадкоємців за законом чи за заповітом судом не встановлено. Спадщина ніким не прийнята. Зазначене також узгоджується з інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину), від 13.10.2017, відповідно до якої 11.08.2017 заведена спадкова справа № 31/2017, спадкодавець ОСОБА_4, померла 15.06.2012; та Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори), від 13.10.2017, відповідно до якого відомості відсутні (а.с. 46-47).
11.08.2017 Позивач звернувся до Приватного нотаріуса Петриківського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_2 з заявою про видачу Свідоцтва про право на спадщину за законом на майно, яке належало померлій 15.06.2012 ОСОБА_4, але приватним нотаріусом відмовлено у вчиненні нотаріальної дії у зв'язку з тим, що Позивачем був пропущений шестимісячний строк з часу відкриття спадщини для звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини.
Відповідно до ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини; якщо виникнення у особи права на спадщину залежить від неприйняття спадщини або відмови в його прийнятті іншими спадкоємцями, строк для прийняття нею спадщини встановлюється в три місяці з моменту неприйняття іншими спадкоємцями спадщини або відмови від її прийняття.
Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, що пропустив строк для прийняття спадщини із поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Відповідно до ст.1272 ЦК України визначено наслідки пропущення строку для прийняття спадщини, зокрема, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Позивач пропустив встановлений строк для прийняття спадщини, тому вправі звернутись в суд з позовом для визначення йому додаткового строку для прийняття спадщини. Спадщина ніким не прийнята.
Причиною пропуску того, що Позивач не подав своєчасно нотаріусу заяву про прийняття спадщини стало те, що останній вважав, що його батько ОСОБА_1 прийняв спадщину, яка складається із земельної ділянки та житлового будинку, після смерті своєї дружини ОСОБА_4, тобто матір Позивача. Та після смерті батька він успадкує зазначене майно, оскільки батько залишив заповіт на його імя.
В підтвердження зазначених фактів суду надано копію заповіту від 21.02.2013 посвідченого секретарем виконавчого комітету Іванівської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області ОСОБА_5, зареєстрованого в реєстрі за № 19. Відповідно до якого ОСОБА_1 (батько Позивача) усе належне йому майно заповів у власність сину ОСОБА_1 (а.с. 8).
Таким чином, з урахуванням того, що спадщина, яка складається із земельної ділянки загальною площею 3,850 га, яка знаходиться на території Іванівської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області, із житлового будинку № 7, що розташований за адресою: вул. Калинова (Жовтнева) в с. Гречане Петриківського району Дніпропетровської області, ніким не прийнята, інших спадкоємців крім Позивача за законом немає, доказів в спростування даних обставин матеріали справи не містять, пропуск такого строку, позбавляє спадкодавця можливості прийняти спадщину.
Враховуючи встановлені обставини по справі, оцінивши надані в силу положень ст. 60 ЦПК України докази в їх сукупності, оскільки Позивач пропустив строк прийняття спадщини, то суд вважає за необхідне визнати причину пропуску строку подачі заяви про прийняття спадщини спадкоємцем поважною, а позов задовольнити і визначити йому додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини.
Задовольняючи позов суд враховує вік Позивача, а також, що додатковий строк визначається у разі, якщо суд визнає причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними, тому, на підставі представлених доказів. Суд переконався в тому, що на час відкриття спадщини Позивач пропустив встановлений законодавством строк подачі заяви про прийняття спадщини, оскільки вважав, що спадщину після смерті матері прийняв його батько. За таких обставин, з метою забезпечення права на спадщину спадкоємця, суд вважає за можливе поновити строк для прийняття спадщини.
Керуючись ст. ст. 8, 10-11, 57, 60, 174, 212-215, 218 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Визначити ОСОБА_1 додатковий строк у три місяця з дня набрання рішення законної сили для подання ним заяви про прийняття спадщини за законом після померлих у такій послідовності - ОСОБА_3, яка померла 10.07.2008, ОСОБА_4, яка померла 15.06.2012.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя ОСОБА_6