Справа № 182/5926/17
Провадження № 2/0182/3765/2017
25.10.2017 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши позовну заяву Приватного підприємства «Дніпрянка» в особі власника ОСОБА_1 до Нікопольського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання акту опису й арешту майна недійсним, -
Позивач 23.10.2017 року звернувся до суду з зазначеною позовною заявою.
Дослідивши матеріали позову, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження у справі з огляду на наступне.
Згідно ч.1 ст.15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.
Згідно ст.1 ГПК України, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. У випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право також звертатися державні та інші органи, фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності.
В абз.3 п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» №14 від 26.12.2003 року закріплено, що стягував, боржник або прокурор мають право оскаржити дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів тільки до господарського суду, який розглянув відповідну справу по першій інстанції (с.121-2 ГПК). З п.4 цієї постанови вбачається, що за змістом ст.18,121-2 ГПК учасник виконавчого провадження (особа, залучена до проведення виконавчих дій), який звернувся до суду зі скаргою, заявою (поданням), бере участь у їх розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обов'язків яких безпосередньо стосується зазначене звернення, - як заінтересовані особи. У п.13 цієї постанови зазначено, що у справах за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи інших посадових осіб державної виконавчої служби предметом судового розгляду можуть бути рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби (дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів).
Відповідно до ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, cкарга на рішення, дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців щодо виконання судових рішень господарських судів може бути подана стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів, крім рішень виконавця про відкладення проведення виконавчих дій, які можуть бути оскаржені протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів.Cкарги на рішення, дії та бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник, прокурор та орган державної виконавчої служби, приватний виконавець.
Зі змісту позовної заяви вбачається, що Приватне підприємство «Дніпрянка» в особі власника ОСОБА_1 звернулося до суду в порядку цивільного судочинства до Нікопольського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання недійсним акту опису й арешту майна від 06.09.2013 року, складеного державним виконавцем при виконанні виконавчого документа №10/396-10 виданого 14.06.2011 року господарським судом Дніпропетровської області.
Так як сторонами вказаними в позові є юридичні особи, та за змістом поданого позову, Приватне підприємство «Дніпрянка» є учасником виконавчого провадження, оскаржує дії державного виконавця при проведенні виконавчих дій з примусового виконання виконавчого документа №10/396-10 виданого 14.06.2011 року господарським судом Дніпропетровської області, а саме щодо складання акту опису й арешту майна від 06.09.2013 року, просить цей акт визнати недійсним, - приходжу до висновку, що дані вимоги не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства. Позивачу слід з такими вимогами звернутися в порядку господарського судочинства.
А тому у відкритті провадження у справі за даним позовом слід відмовити.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.
На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України, -
Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою Приватного підприємства «Дніпрянка» в особі власника ОСОБА_1 до Нікопольського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання акту опису й арешту майна недійсним.
Роз'яснити позивачу, що з даними вимогами слід звернутися до відповідного суду в порядку господарського судочинства.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Суддя: ОСОБА_2