Справа № 183/4120/17
№ 1-кс/183/776/17
25 жовтня 2017 року Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , про скасування постанови слідчого слідчого відділення Новомосковського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області від 26 грудня 2013 р., клопотаннями про визнання не порушеними строку на оскарження постанови від 26.12.2013 р., визначення прокурора у кримінальному провадженні, проведення допиту свідків, призначення проведення експертизи,
встановив:
ОСОБА_2 звернулася до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області зі скаргою про скасування постанови слідчого слідчого відділення Новомосковського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області від 26 грудня 2013 р., клопотаннями про визнання не порушеними строку на оскарження постанови від 26.12.2013 р., визначення прокурора у кримінальному провадженні, проведення допиту свідків.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_2 скаргу підтримала, та вказала, що до суду звернулася у серпні 2017 р. про скасування постанови слідчого від 26.12.2013 р. у строк понад 10 днів, коли їй стало відомо про винесення такої постанови, так як у липні 2017 р. вона звернулася зі скаргою до прокурора Новомосковської місцевої прокуратури що скасування постанови слідчого, який у свою чергу запевнив, що постанова може бути ним скасовано самостійно. Одна через два місяці вона зрозуміла, що такого рішення прокурором не прийнято і вона звернулася до суду. Вважає строк звернення зі скаргою пропущеним по поважним причинам, та просить його відновити.
У підтвердження скарги ОСОБА_2 вказала на неналежну перевірку слідчим викладених у її заяві фактів порушення службовими особами начальник домоуправління №1 Гвардійської квартирно-експлуатаційної частини ОСОБА_3 та голови селищної ради смт Черкаське ОСОБА_4 . Так її взагалі не допитано по справі, не визнано потерпілою, не допитані свідки на яких вона посилається ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , що в свою чергу потягло за собою невірну та неповну перевірку доказів тих фактів на які вона посилалася у заяві від 12.03.2013 р. про вчинене кримінальне правопорушення.
Суд, дослідивши надані докази та матеріали кримінального провадження №420130040500000065 відкритого за заявою ОСОБА_2 та закритої 26.12.2013 р. вважає, що скарга підлягає задоволенню. Судом встановлено, що ОСОБА_2 28.08.2017 р. звернулася до суду зі скаргою про скасування постанови про закриття провадження від 26.12.2013 р. у строк понад 10 днів, та просить строк на оскарження поновити, що суд задовольняє, так як вказаний строк пропущено ОСОБА_2 з поважної причини.
Судом встановлено порушення слідчим вимог КПК України при розгляді заяви про вчинення злочину. Так, згідно положень ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 91 КПК України доказування в кримінальному провадження полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Такий обов'язок покладено на слідчого органів внутрішніх справ. Судом встановлено, що ОСОБА_2 , не допитана по справі, питання про визнання її потерпілою не вирішено, не допитані свідки про допит яких вона вказувала як на доказ обвинувачення.
Вказані вимоги закону слідчим в ході досудового розслідування не виконані належним чином. З урахуванням вищевикладеного, постанова про закриття кримінального провадження, прийнята без всебічного і повного дослідження обставин кримінального провадження, та не може вважатись законною і обґрунтованою, тому підлягає скасуванню. Слідчий повинен вжити всіх заходів для повного та об'єктивного проведення досудового розслідування.
Згідно ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, так ч. 1 ст. 304 КПК України визначено, що скарги на рішення чи бездіяльність слідчого чи прокурора. передбачені частиною першою статті 303 цього кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийнятті рішення, вчинення дії або бездіяльності, якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. ОСОБА_2 звернулася до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області зі скаргою про скасування постанови слідчого від 26 грудня 2013 р. та додатково подала клопотання про поновлення строку на оскарження постанови, і строк суд поновив.
Згідно ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення слідчого постановляє ухвалу про скасування рішення слідчого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 307 КПК України, -
постановив:
скаргу ОСОБА_2 задовольнити, скасувати постанову слідчого слідчого відділення Новомосковського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області від 26 грудня 2013 р. про закриття кримінального провадження №420130040500000065 відкритого за заявою ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1