Ухвала від 24.10.2017 по справі 201/1236/16-к

Справа № 201/1236/16-к

Провадження № 1-кп/0203/190/2017

УХВАЛА

24.10.2017 року м. Дніпро

Колегія суддів Кіровського районного суду м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю: прокурора ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6 , ОСОБА_7

представника потерпілої ОСОБА_8 , ОСОБА_9

захисників обвинуваченого ОСОБА_10 ,

обвинуваченого ОСОБА_11

розглянувши у підготовчому судовому засіданні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_11 , за обвинуваченням за ч.4 ст.190 КК України заяву захисника обвинуваченого по відвід складу суду

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні захисником обвинуваченого ОСОБА_11 , адвокатом ОСОБА_10 , заявлено відвід складу суду, який вмотивовано тим, що суд упереджено ставиться до сторони захисту, а також приймає процесуальні рішення, з якими сторона захисту не згодна.

Обвинувачений ОСОБА_11 підтримав заяву захисника.

Потерпіли та їх представники заперечували проти відводу складу суду, посилаючись на його необґрунтованість та на те, що сторона захисту намагається затягнути судовий процес.

Прокурор свою думку не висловив, заявивши самовідвід в справі.

Вислухавши учасників судового розгляду, колегія суддів вважає, що заява про відвід не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною першою статті 75 КПК України вказані обставини для відводу.

Підстави для відводу, які викладені в заяві захисника, стосовно упередженості суду, є її суб'єктивною думкою. Інші доводи захисника фактично зводяться до незгоди з прийнятими процесуальними рішеннями суду, та не є підставами для відводу.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини (справи «Хаушильд проти Данії», «Фей проти Австрії»)потрібні докази фактичної наявності упередженості судді для відсторонення його від справи. Якщо з'являються сумніви щодо цього, то для його відводу в ході об'єктивної перевірки має бути встановлена наявність певної особистої заінтересованості судді, певних його прихильностей, уподобань стосовно однієї зі сторін у справі. При цьому враховується думка сторін, однак вирішальними є результати об'єктивної перевірки на неупередженість - тобто відсутність особистого упередженого відношення.

Незгода захисника обвинувачено їз діями суду при розгляді справи сама по собі не може розглядатись як свідчення упередженості судді, оскільки вирішення питань, які виникають в ході судового розгляду здійснюється на розсуд суду з урахуванням усіх обставин справи та відповідно до вимог КПК України.

Керуючись ст.ст.75,81,315 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

В задоволенні заяви захисника ОСОБА_10 щодо відводу колегії суддів у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_2