Ухвала від 24.10.2017 по справі 201/1236/16-к

Справа № 201/1236/16-к

Провадження № 1-кп/0203/190/2017

УХВАЛА

24.10.2017 року м. Дніпро

Колегія суддів Кіровського районного суду м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю: прокурора ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6 , ОСОБА_7

представника потерпілої ОСОБА_8 , ОСОБА_9

захисників обвинуваченого ОСОБА_10 ,

обвинуваченого ОСОБА_11

розглянувши у підготовчому судовому засіданні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_11 , за обвинуваченням за ч.4 ст.190 КК України заяву прокурора ОСОБА_5 про самовідвід та заяву потерпілого ОСОБА_6 по відвід прокурору ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

В судовому засідання прокурором ОСОБА_5 заявлено самовідвід, який вмотивований тим, що під час підготовчого провадження на нього з боку потерпілого ОСОБА_12 здійснюється тиск, висловлюється образи, обвинувачення щодо отримання хабара, погрози щодо його притягнення до дисциплінарної та навіть кримінальної відповідальності, що викликають у нього негативне ставлення до потерпілого, що, відповідно, може викликати у учасників судового розгляду обґрунтовані сумніви, щодо його неупередженості.

Потерпілий ОСОБА_6 просив відмовити у задоволенні самовідводу прокурора, та одночасно заявив про відвід прокурора ОСОБА_5 , посилаючись на те, що останній неналежним чином виконує свої процесуальні обов'язки під час судового провадження, що викликає у нього сумніви у неупередженості прокурора.

Потерпіла ОСОБА_7 та представники потерпілих підтримали заяву потерпілого ОСОБА_6 щодо відводу прокурора, та заперечували проти задоволення самовідводу прокурора.

Захисник ОСОБА_10 та обвинувачений ОСОБА_11 вважали, що самовідвід прокурора підлягає задоволенню, але заперечували проти задоволення заявленого потерпілим ОСОБА_6 відводу прокурора.

Розглядаючи заяву про самовідвід прокурора та заяву потерпілого ОСОБА_13 про відвід прокурора, суд приходить до висновку, що викладені потерпілим підстави для відводу прокурору є недоведеними, тому підстав для задоволення вказаного відводу суд не вбачає.

Разом з тим, доводи прокурора, щодо можливого його необ'єктивного прийняття фактів та обставин у справі, в наслідок негативного ставлення, дій та висловів потерпілого на його адресу, свідчать про те, що є підстави, передбачені п.3 ч.1 ст.77 КПК України для задоволення самовідводу прокурора.

Керуючись ст..77, 81, 315 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Клопотання потерпілого ОСОБА_6 щодо відводу прокурора ОСОБА_14 - залишити без задоволення.

Самовідвід прокурора ОСОБА_5 - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_2