Справа № 202/6950/17
Провадження №3/202/3389/2017
Іменем України
25 жовтня 2017 року м. Дніпро
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ісаєва Д.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на підставі ст. 124 КУпАП, -
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 04.10.2017 року серії БР № 196013, 04.10.2017 року о 10 год. 35 хв. в м. Дніпрі по пр. Слобожанському, біля електроопори № 588 водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час руху не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом "Ford Kuga", д.н.з. НОМЕР_2, що рухався під керуванням водія ОСОБА_2 Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 1.3, 1.5, 13.1 Правил Дорожнього руху України.
В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, свою вину визнав в повному обсязі.
Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 196013 від 04.10.2017 року (а. с. 1); схемою місця ДТП (а. с. 2); фототаблицею (а. с. 3); поясненнями ОСОБА_1 від 04.10.2017 року (а. с. 4); поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 04.10.2017 року (а. с. 5).
Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у порушенні Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.
Таким чином, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, -
Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_3, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.
Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя Д.А. Ісаєва