г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 3-213/10
01 червня 2010 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу - ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з БДПС ВДАІ м. Кривого Рогу, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4;
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-
19.03.2010 року до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу надійшов Протокол про адміністративне правопорушення серія АЕ 260189 від 04.03.2010 року, відповідно до якого 04.03.2010 року, о 22 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_2 керував автомобілем «ВАЗ 21013», держномер АЕ 7508 АР, по пр. Південний в м. Кривому Розі, з явними ознаками наркотичного сп'яніння, від проходження повного медичного огляду відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.
Згідно з вищевказаним протоколом ОСОБА_2 був повідомлений про час і місце розгляду справи 07.04.2010 року, що підтверджується його підписом в протоколі, проте у судове засідання не з'явився, про причину неявки не повідомив. В судові засідання, призначені на 20.04.2010 року, 13.05.2010 року та 01.06.2010 року ОСОБА_2 викликався належним чином, як за адресою його проживання, вказаною в протоколі, так і за адресою реєстрації його місцепроживання, згідно довідки адресно-довідкового сектору ВГІРФО КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області від 21.04.2010 року, проте до суду не з'явився, про причину неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи в суд не надав. В порядку ст.268 КУпАП справу розглянуто за його відсутності.
Під час підготовки до розгляду адміністративної справи, керуючись положеннями ст.278 КУпАП було встановлено, що розгляд даної справи належить до компетенції Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу, протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення складені правильно та відповідають вимогам ст.256 КУпАП, необхідність у витребуванні додаткових матеріалів відсутня, ОСОБА_2, як особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, були роз'яснені його права і обов'язки, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП. про що свідчить його підпис у протоколі.
Дослідивши матеріали справи, давши зібраним доказам належну та всебічну оцінку у їх сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 знаходиться склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 130 КУпАП.
Приймаючи рішення про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення, керуючись положеннями ст.33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який не працює, вину визнав повністю.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 24, 30. 33, 130 ч.І. 249, 251, 252, 268, 279, 280. 283-285 КУпАП. суддя -
ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя