Ухвала від 19.10.2017 по справі 201/8520/16-ц

№ 201/8520/16-ц

провадження 2-о/201/186/2017

УХВАЛА

19 жовтня 2017 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., ознайомившись з матеріалами заяви державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, зацікавлені особи: товариство з обмеженою відповідальністю «ДУКЛА», публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», про розкриття інформації, що містить банківську таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області 07 червня 2016 року звернулося до суду з заявою, зацікавлені особи: ТОВ «ДУКЛА», ПАТ КБ «ПриватБанк», про розкриття інформації, що містить банківську таємницю.

По справі постановлялися різні судові рішення. Провадження по справі не відкрито.

Згідно відомостей у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань витікає, що місцезнаходження банку, який обслуговує юридичну особу, щодо якої необхідно розкрити банківську інформацію, знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, будинок 1 Д, тобто у Печерському районі м. Києва, а не у Соборному районі м. Дніпро.

На підставі ст. 287 ЦПК України заява про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичної або фізичної особи у випадках, встановлених законом, подається до суду за місцезнаходженням банку, що обслуговує таку юридичну або фізичну особу.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Таким чином, вважаю за необхідне заяву повернути заявнику та рекомендувати звернутися до Печерського районного суду м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 115, 287, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, зацікавлені особи: товариство з обмеженою відповідальністю «ДУКЛА», публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», про розкриття інформації, що містить банківську таємницю - повернути заявнику та рекомендувати звернутися до Печерського районного суду м. Києва.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя

Попередній документ
69785306
Наступний документ
69785309
Інформація про рішення:
№ рішення: 69785307
№ справи: 201/8520/16-ц
Дата рішення: 19.10.2017
Дата публікації: 30.10.2017
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Соборний районний суд міста Дніпра
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Окреме провадження; Справи про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб