№ 201/15536/17
провадження 2/201/3202/2017
20 жовтня 2017 року м. Дніпро
Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., ознайомившись з матеріалами позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Перша державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним, -
ОСОБА_1 19 жовтня 2017 року звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, третя особа: Перша державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним.
Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.
Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п. 42 постанови від 01 березня 2013 року № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» роз'яснив, що виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна. Згідно з положеннями ст. 181 ЦК України до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.
З матеріалів справи вбачається, що позивачем заявлено вимоги про визнання заповіту недійсним, з підстав порушення на його думку вимог закону при вчиненні зазначеного правочину, а тому правила про виключну підсудність у даному випадку не застосовуються.
З огляду на викладене, даний позов повинний бути пред'явлений за загальним правилом підсудності відповідно до положень ст. 109 ЦПК України, що узгоджується з заявленими вимогами позивача.
Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим місцем її проживання (перебування), а зареєстрованим місцем проживання відповідача за цим позовом, як зазначає сам позивач, є Дніпропетровська область, Нікопольський район, с. Дмитрівка, вул. Леніна, тобто не у Соборному районі м. Дніпро.
З урахуванням зазначеного та вище викладеного у даному випадку відсутні передбачені вищезазначеною нормою підстави для розгляду справи цим судом та вказана позовна заява не підсудна цьому суду.
Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.
Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.
Таким чином, вважаю за необхідне позовну заяву повернути позивачу та рекомендувати звернутися з цим позовом до належного суду.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 109, ст. ст. 110, 114, 115, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Перша державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним і повернути позивачу та рекомендувати йому звернутися з цим позовом до належного суду.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя