справа №176/1467/17
провадження №1-кс/176/179/17
іменем України
25 жовтня 2017 р. Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,
25 жовтня 2017 року, поштовим зв'язком, на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла скарга представника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого. В скарзі адвокат ОСОБА_3 просив зобов'язати слідчого СВ Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 розглянути клопотання захисника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 12016040220000790.
Слідчий суддя, дослідивши скаргу, приходить до висновку, що скарга підлягає поверненню з таких підстав.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано главою 26 КПК України.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст. 303 КПК України.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора як бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;
Скарга на бездіяльність слідчого ОСОБА_4 подана представником потерпілої - адвокатом ОСОБА_3 . До скарги, в підтвердження своїх повноважень як представника потерпілого, адвокатом подано завірені копії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю виданого 14.09.1999 року виданого на ім'я ОСОБА_3 та ордер, який виданий на підставі договору про надання правової допомоги від 15.07.2016 року.
Частини 1,2 статті 58 КПК України визначили, що потерпілого у кримінальному провадженні може представляти представник - особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником. Повноваження представника потерпілого на участь у кримінальному провадженні підтверджуються документами, передбаченими статтею 50 цього Кодексу, - якщо представником потерпілого є особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні.
У свою чергу, стаття 50 КПК України, регламентує, що повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються:
1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю;
2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Встановлення будь-яких додаткових вимог, крім пред'явлення захисником документа, що посвідчує його особу, або умов для підтвердження повноважень захисника чи для його залучення до участі в кримінальному провадженні не допускається.
Всупереч вказаним вимогам Закону, адвокатом ОСОБА_3 , в підтвердження повноважень представника потерпілого, не подано договір про надання правової допомоги у кримінальному провадженні, як того вимагають ст.ст. 50,58 КПК України.
Таким чином, зі скаргою звернулася особа, яка не надала в повному обсязі слідчому судді документи в підтвердження своїх повноважень.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має право подати скаргу.
З огляду на вище викладене, скарга підлягає поверненню її автору.
Окрім того, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що, відповідно до ч.7 ст.304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому цим Кодексом.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -
Скаргу представника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого - повернути адвокату ОСОБА_3 .
Роз'яснити, що, відповідно до ч.7 ст.304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня отримання скаржником її копії.
Слідчий суддя Жовтоводського
міського суду ОСОБА_1