Справа № 212/6206/17
1-кс/212/1451/17
23 жовтня 2017 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 щодо не ознайомлення з правами потерпілого у кримінальному провадженні № 12015040730001902 за ч. 1 ст. 358 КК України,
за участю представника заявника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 ,
04 жовтня 2017 року ОСОБА_3 звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 12015040730001902 за ч. 1 ст. 358 КК України, яка полягає у невизнанні потерпілим, не ознайомлені його з правами та обов'язками потерпілого.
Свою скаргу ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що у провадженні слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 перебувають матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) за № 12015040730001902 за ч. 1 ст. 358 КК України. У даному кримінальному провадженні із заявою про вчинення злочину звертався ОСОБА_3 , а тому невизнання його потерпілим з неврученням йому пам'ятки про процесуальні права та обов'язки є порушенням положень ст. 55 КПК України. У зв'язку з наведеним просить слідчого суддю визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 щодо не ознайомлення ОСОБА_3 з правами та обов'язками потерпілого, а також зобов'язати слідчого визнати ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні за № 12015040730001902 за ч. 1 ст. 358 КК України.
У судовому засіданні представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 підтримала скаргу та просила її задовольнити з підстав викладених в ній. Зазначила, що невизнання ОСОБА_3 потерпілим порушує його права, адже він не має можливості надати додаткові докази на підтвердження вчинення злочину за ч. 1 ст. 358 КК України та позбавляє його права на відшкодування шкоди завданої злочином у зв'язку із продажем гаражу у ГБК «Зоряний», який належав його батьку ОСОБА_7 .
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 заперечував проти задоволення скарги та зазначив, що слідчим суддею Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 19.05.2016 вже було розглянуто скаргу ОСОБА_3 щодо невизнання його потерпілим, якою у задоволенні скарги було відмовлено. Також вказує, що ч. 1 ст. 358 КК України не передбачає можливості визнання потерпілого у даному злочині. Окрім цього слідчим в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_8 14 квітня 2016 року винесено постанову про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_3 .
Заслухавши представника скаржника, прокурора, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Частиною 1 ст. 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Зокрема, у відповідності до п. 5 частини 1 цієї статті, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
Згідно до ч. 2 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до ч. 1 та 2 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
Права і обов'язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам'ятка про процесуальні права та обов'язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.
11 березня 2016 року слідчим в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_9 було вручено ОСОБА_3 пам'ятку про процесуальні права та обов'язки потерпілого.
08 та 11 вересня 2017 слідчим СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 було повідомлено ОСОБА_3 про залишення без розгляду його клопотань у кримінальному провадженні за № 12015040730001902 у зв'язку із тим, що він не має процесуального права звертатись із клопотаннями.
08 вересня 2017 року слідчим СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 було залишено без розгляду клопотання ОСОБА_10 про долучення до матеріалів кримінального провадження №12015040730001902 оригіналу картки реєстрації об'єкта торговельної діяльності №7957 ОСОБА_7 , у зв'язку з тим, що вона не має процесуального статусу.
У відповідності до супровідного листа 30.07.2017 слідчим СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 було направлено директору Харківського науково-дослідного Інституту судових експертиз матеріали кримінального провадження за № 12015040730001902 від 09.07.2015 для організації проведення судово-почеркознавчої експертизи.
Водночас ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 травня 2016 року, яка набрала законної сили 19.05.2016, було відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області, радника юстиції ОСОБА_8 від 14 квітня 2016 року. Даною ухвалою слідчого судді встановлено, що у провадженні слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження №12015040730001902 від 09 липня 2015 року, розпочатого за ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 червня 2015 року, за заявою ОСОБА_10 про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно громадянки ОСОБА_11 , за фактом підробки заяв від імені ОСОБА_7 про надання дозволу на реєстрацію в належній йому квартирі та надання дозволу на продаж належного йому гаражу в ГСК «Южний» з метою незаконного привласнення чужого майна, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.1 КК України.
01 березня 2016 року ОСОБА_3 звернувся до прокуратури Дніпропетровської області із клопотанням, в якому просив визнати його потерпілим у даному кримінальному провадженні.
11 березня 2016 року в ході проведення досудового розслідування, слідчим слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_12 вручено пам'ятку потерпілого ОСОБА_3 на підставі його клопотання про визнання потерпілим. Таким чином, ОСОБА_3 на той час слідчим було надано статус потерпілого у кримінальному провадженні.
В ході проведення досудового розслідування, кримінальне провадження №12015040730001902 від 09 липня 2015 року, передано слідчому в особливо важливих справ другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_8 , котрим було встановлено, що статус потерпілого ОСОБА_3 надано передчасно та не вмотивовано, з приводу чого, 14 квітня 2016 року, винесено постанову про відмову у визнанні потерпілим.
Як вбачається з наданих слідчому судді матеріалів, ОСОБА_3 раніше звертався до слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з аналогічною скаргою щодо визнання його потерпілим у кримінальному провадженні №12015040730001902 від 09 липня 2015 року.
У відповідності до ч. 2 ст. 21 КПК України вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов'язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.
Так, право на справедливий судовий розгляд, передбачене статтею 6 Європейської Конвенції з прав людини передбачає повагу до принципу верховенства права. Одним із основних аспектів принципу верховенства права є принцип правової впевненості, який передбачає, що коли рішення суду стало остаточним, воно не може бути піддано сумніву будь-яким іншим рішенням суду і встановлені ним факти та обставини носять обов'язковий характер (рішення «Салов проти України» від 06.09.2005р).
За таких обставин, враховуючи те, що обставини викладені у скарзі ОСОБА_3 вже були предметом судового контролю на досудовому провадженні і по ним прийняте процесуальне рішення, яке набрало законної сили, також враховуючи те, що слідчому судді не надано доказів зі звернення ОСОБА_3 до слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 із заявою про визнання потерпілим, тому слідчий суддя вважає скаргу необґрунтованою та не підлягаючою задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 21, 22, 55, 303 КПК України, слідчий суддя,-
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 щодо не ознайомлення з правами потерпілого у кримінальному провадженні № 12015040730001902 за ч. 1 ст. 358 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 24.10.2017 року о 15.15 годині.
Слідчий суддя: ОСОБА_1