Справа № 171/1560/17
1-кп/171/177/17
Іменем України
24 жовтня 2017 року
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 в м. Апостолове кримінальне провадження № 12017040000000892 по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Марянське Апостолівського району Дніпропетровської області, громадянина України, одруженого, раніше не судимого, проживаючого АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
ОСОБА_7 07 липня 2017 року, приблизно о 18.00 годин керуючи технічно справним автомобілем «ВАЗ 2108» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що на підставі свідоцтва про реєстрації НОМЕР_2 належить ОСОБА_8 , рухався по вул. Приморській, с. Грушівка, Апостолівського району, з боку вул. Світлої, в бік вул. Шосейної. В цей же час по вул. Зеленій з боку вул. Придніпровської в напрямку вул. Приморської рухався велосипед «Україна», під керуванням велосипедиста ОСОБА_9 .
Під час руху по вул. Приморській с. Грушівка Апостолівського району, водій ОСОБА_10 , будучи неуважним до дорожньої обстановки та її змінам, не діяв таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя і здоров'я громадян, виявивши небезпеку для руху у вигляді велосипеду під керуванням ОСОБА_9 , який рухався по нерегульованому перехресті рівнозначних доріг з ліва на право, відносно його напрямку руху, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, в результаті чого відбулось зіткнення з велосипедом під керуванням велосипедиста ОСОБА_9 , який в свою чергу наближаючись до нерегульованого перехрестя рівнозначних доріг, не надав дорогу автомобілю «ВАЗ 2108» реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_11 , при цьому останній мав змогу зменшити швидкість аж до зупинки транспортного засобу та уникнути зіткнення.
Своїми діями водій ОСОБА_10 грубо порушив вимоги п.п. 1.3., 1.5., 2.3.6, 12.3 Правил дорожнього руху України, якими передбачено:
п. 1.3 «Учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги Правил дорожнього руху, а також бути взаємно ввічливими»;
п. 1.5 «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;
п. 2.3 «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати и її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;
п. 12.3 «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди».
Порушення п. 12.3 Правил Дорожнього руху України водієм ОСОБА_12 знаходиться у причинному зв'язку з даною дорожньою транспортною пригодою.
Невиконання вищевказаних пунктів правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_12 призвело до даної дорожньо-транспортної події, у результаті якої велосипедист ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодження у вигляді: чотирнадцяти саден на передньо-зовнішній поверхні правого плеча, у нижній його третині, з розповсюдженням на верхню третину передньої поверхні передпліччя, по одному синцю на верхніх повіках обох очей, садна на задній поверхні правого плеча, у верхній його третині, чотирьох саден на зовнішній поверхні лівого плеча, у середній його третині, на відстані 105,0 см. вище від підошвової поверхні стопи, синця на зовнішній поверхні лівого плеча у нижній його третині, крововиливу в товщі м'ягких покривних тканин голови у потилочній області праворуч, крововиливів під оболонки та в речовину головного мозку, перелому кісток склепіння та основи черепу, перелому лівої плечової кістки у верхній третині.
Всі виявлені тілесні ушкодження прижиттєві, виникли у короткий проміжок часу, незадовго до настання смерті, від дії тупого твердого предмету (предметів) або при ударі об такі. У сукупності за своїм характером відносяться до категорії тілесних ушкоджень тяжкого ступеню тяжкості як небезпеки для життя.
Смерть ОСОБА_9 настала на місці дорожньо-транспортної пригоди від сполученої травми голови, тулуба, кінцівок яка ускладнилася розвитком шоку.
Обвинувачений ОСОБА_7 вину у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю, з обставинами вчинення злочину, які викладені в обвинувальному акті, погодився, пояснив, що дійсно, 07.07.2017 року рухався по ул. Приморській в с. Грушівка на автомобілі ВАЗ 2108 н.з. НОМЕР_1 , зупинився перед нерегульованим перехрестям, транспортних засобів не було він почав рух, після цього на дорогу виїхав потерпілий, він його не бачив з-за дерева, внаслідок чого сталось зіткнення. У вчиненому розкаюється, керує транспортними засобами з 2008 року, правил дорожнього руху не порушував, про вчинене шкодує.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, заслухавши думку учасників процесу, та роз'яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів по справі, відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Розгляд кримінального провадження проведено у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.
Суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень за вказаних обставин повністю доведеною.
Дії ОСОБА_7 суд кваліфікує за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а саме порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортник засобом, що спричинило смерть потерпілого.
При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд враховує його вік, сімейний та матеріальний стан, враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, суд також враховує конкретні обставини скоєного ним злочину та його відношення до цього - щире каяття, сприяння розкриттю злочину, також враховує, що вчинений обвинуваченим злочин згідно зі ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів. З урахуванням наведеного, а також приймаючи до уваги, що ОСОБА_7 раніше не судимий, з необережності вперше скоїв тяжкий злочин, за місцем проживання характеризується посередньо, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі. Беручи до уваги, що дії обвинуваченого виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху, які призвели до завдання потерпілим тілесних ушкоджень тяжкості та тяжкого ступеню тяжкості, суд вважає, що застосування додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами є справедливим та необхідним.
Обставинами, що пом'якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання, суд не встановив.
У судовому засіданні захисник заявив клопотання про застосування до обвинуваченого амністії, оскільки обвинувачений має неповнолітню дитину..
Обвинувачений підтримав дане клопотання та просить його задовольнити, надав письмову заяву.
Прокурор, представник потерпілої не заперечували проти застосування до обвинуваченого ЗУ «Про амністію у 2016 році».
Відповідно до п."в"ст.1 ЗУ «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року, який набрав чинності 07 вересня 2017 року, звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов'язаних з позбавленням волі, підлягають особи, визнані винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно дост.12 КК України, особи, визнані винними у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно дост.12 КК України, а також особи, кримінальні справи стосовно яких за зазначеними злочинами розглянуті судами, але вироки стосовно них не набрали законної сили, які не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років.
Досліджуючи матеріали, що характеризують обвинуваченого, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_7 має неповнолітню дитину сина ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не позбавлений батьківських прав. Крім того, обвинувачений вчинив необережний злочин, який не є особливо тяжким відповідно дост.12 КК України. Вказаний злочин обвинувачений вчинив до дня набрання чинності Законом України «Про амністію у 2016 році».
Оскільки обмежень щодо застосування амністії до обвинуваченого судом не встановлено, суд вважає, за можливе застосувати до обвинуваченого амністію та звільнити останнього від призначеного покарання.
У відповідності дост.124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню витрати на проведення експертиз на загальну суму 2372,88 грн..
Долю речових доказів слід вирішити згідно ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.368-371, 373-374 КПК України, суд
ОСОБА_7 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, та призначити покарання у вигляді 4 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 рік.
На підставі п.«в'ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році'обвинуваченого ОСОБА_7 звільнити від призначеного покарання.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави 2372,88 грн. за проведення судових експертиз.
Речовий доказ - автомобіль ВАЗ 2108 н.з. НОМЕР_1 - повернути ОСОБА_7 .
Речовий доказ - велосипед - знищити.
Арешт на транспортний засіб, накладений ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпро - скасувати.
Запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання, обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_7 - скасувати.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд в строк 30 діб з дня його проголошення.
Копію вироку вручити обвинуваченому, захисникам, прокурору, представнику потерпілої та направити потерпілій.
Суддя -