Справа № 199/1283/17
(2/199/1233/17)
Іменем України
28.08.2017 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
у складі: головуючого судді Якименко Л.Г.
за участю секретаря Борулько М.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що між Публічним акціонерним товариством Комерційним банком «Правекс-Банк» та відповідачем ОСОБА_1 29.05.2008 року був укладений кредитний договір №6499-003/08Р, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 80 152,00 грн.
Позивач зазначає, що відповідач належним чином не виконав умови кредитного договору, у зв'язку з чим, станом на 20.10.2017 року прострочена заборгованість по кредиту та відсоткам становить 419713,38 грн., яка складається з: 71802,00 грн. - заборгованість за кредитом; 34225,83 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 217379,84 грн. - заборгованість за пенею за несвоєчасне повернення кредиту; 96305,71 грн. - заборгованість за пенею за несвоєчасне повернення відсотків.
Оскільки до теперішнього часу на кількаразові вимоги позивача відповідач заборгованість не гасить, від виконання своїх зобов'язань ухиляється, тому позивач просив суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк» заборгованість в сумі 419713,38 грн., а також понесені витрати по справі - 1600,00 грн. по сплаті судового збору.
Представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі, проти постановлення заочного рішення не заперечував, просив справу слухати у його відсутність, про що надав письмову заяву.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про день і час слухання справи повідомлявся належним чином, про зміну свого місця проживання та про причини неявки суду не повідомив, тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України
Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню частково з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що між Публічним акціонерним товариством Комерційним банком «Правекс-Банк» та відповідачем ОСОБА_1 29.05.2008 року був укладений кредитний договір №6499-003/08Р, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 80 152,00 грн.
ОСОБА_1 належним чином не виконав умови кредитного договору, порушивши графік погашення кредиту і сплати процентів, та своєчасно не повернув позивачу кредитні кошти та не сплатив відсотки. У зв'язку з чим, станом на 20.10.2017 року прострочена заборгованість по кредиту та відсоткам становить 419713,38 грн., яка складається з: 71802,00 грн. - заборгованість за кредитом; 34225,83 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 217379,84 грн. - заборгованість за пенею за несвоєчасне повернення кредиту; 96305,71 грн. - заборгованість за пенею за несвоєчасне повернення відсотків.
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
В силу ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до п. 27 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року №5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», роз'яснено, що істотними обставинами в розумінні частини третьої статті 551 ЦК можна вважати, зокрема, ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу (наприклад, відсутність негативних наслідків для позивача через прострочення виконання зобов'язання).
Враховуючи суму основного боргу 71802,00грн., суд вважає зменшити розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту до 71802,00грн., а також враховуючи суму заборгованості за відсотками 34225,83 грн. суд вважає зменшити розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків до 34 225,83 грн.
З огляду на те, що до теперішнього часу відповідач заборгованість у повному обсязі не погасив, від виконання своїх зобов'язань ухиляється, суд вважає стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Правекс-Банк» заборгованість за кредитним договором 71802,00 грн. - заборгованість за кредитом; 34225,83 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 71802,00 грн. грн. - заборгованість за пенею за несвоєчасне повернення кредиту; 34225,83 грн. - заборгованість за пенею за несвоєчасне повернення відсотків, а також судові витрати у вигляді судового збору у сумі 1600,00 грн.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 60, 77, 88, 169, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 525-526, ч.3 ст. 549, 551, 553, 554, 1049, 1054 ЦК України, суд, -
Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк», заборгованість за кредитним договором №6499-003/08Р, від 29.05.2008 року, яка виникла станом на 20.01.2017 року та складається з: 71802,00 грн. - заборгованість за кредитом; 34225,83 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 71802,00 грн. грн. - заборгованість за пенею за несвоєчасне повернення кредиту; 34225,83 грн. - заборгованість за пенею за несвоєчасне повернення відсотків, а також судові витрати у вигляді судового збору у сумі 1600,00 грн., а всього 141 925 (сто сорок одна тисяча дев'ятсот двадцять п'ять) гривень 46 копійок.
В іншій частині позову відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії рішення.
Суддя: