Справа № 197/673/17
3/171/426/17
23 жовтня 2017 року
Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Семенова Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Апеляційного суду Дніпропетровській області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП,
23.08.2017 року з апеляційного суду Дніпропетровської області на адресу Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП.
25.06.2017 року поліцейським СП КВП ГУНП В Дніпропетровській області складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що водій ОСОБА_1 25 червня 2017 року о 10 год. 00 хв. в с. Зелена Балка по вул. Зарічна, Широківського району Дніпропетровської області керував мопедом Дельта б/н з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук, почервоніння очей), від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння в присутності двох свідків, відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи, своєчасно і належним чином повідомлявся, однак на розгляд справи не з'явився та не повідомив суд про причини неявки.
Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № БР № 065515 від 25.06.2017 року, в якому вказано обставини вчинення вищевказаного правопорушення; поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3
На підставі вищевказаних доказів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1ст. 130 КУпАП.
Як встановлено судом, правопорушення вчинено 25.06.2017 року, протокол про адміністративне правопорушення складений 25.06.2017 року, адміністративна справа надійшла до суду 23.08.2017 року, з дня скоєння правопорушення пройшло більше трьох місяців, тому адміністративне стягнення не може бути накладено, а справа підлягає закриттю.
Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Разом із тим, згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.38, п.7 ч.1 ст.247, 284 КУпАП,-
Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП - закрити в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.
Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Н. М. Семенова