Справа № 199/7126/17
(1-кс/199/1028/17)
11.10.2017 року м.Дніпро
Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ,-
11.10.2017 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , в якій скаржник ОСОБА_2 посилаючись на те, що 04.03.2016 року на підставі її заяви внесені відомості до ЄРДР за № 12016040640000802 за ч.І ст. 382 КК України, щодо невиконання ОСОБА_4 рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04.04.2008 р. ОСОБА_2 посилаючись на те, що на сьогоднішній день слідчим ОСОБА_3 СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ніяких слідчих дій не проведено відносно ОСОБА_4 ..У зв'язку з чим вона просить суд зобов'язати слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровський області ОСОБА_3 зобов'язаний провести слідчі розшукові дії передбачені КПК України. Вивчивши скаргу та додатки до неї, вважаю необхідним відмовити у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВАмур-Нижньодніпровського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 301 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Як вбачається зі скарги та матеріалів доданих до неї, ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 яка виразилась у не дотриманні розумних строків проведення досудового розслідування.
Відповідно до ч.1 ст. 308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.
Враховуючи вище викладене вважаю, що у слідчого судді відсутні підстави передбачені ст.ст. 303, 304 КПК України для відкриття провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .
Керуючись ст.110, п.3 ч.2 ст. 304, ст.369,370, 371,372 КПК України суд,
Відмовити у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .
У відповідності з ч.5 ст.304 КПК України копію про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами..
У відповідності з ч.6 ст.304 КПК України ухвала про відмову у відкритті провадження по скарзі може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Слідчий суддя