Справа № 683/2743/17
1-кс/683/708/2017
25 жовтня 2017 року м. Старокостянтинів
Слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельниької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність заступника начальника Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3
25 жовтня 2017 року адвокат ОСОБА_2 звернувся із скаргою на бездіяльність заступника начальника Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , посилаючись на те, що 29 вересня 2017 року подав повідомлення про вчинення злочину, яке було адресоване начальнику Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, де просив внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно начальника ЖЕК ОСОБА_4 . Вказує, що на адвокатський запит від 24 жовтня 2017 року отримав у відповідь висновок про результати розгляду повідомлення від 11 жовтня 2017 року.
Вивчивши скаргу, додані до неї матеріали слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.
Частиною 1 статті 304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга подана після закінчення зазначеного строку, повертається особі, якщо скаржник не порушує питання про поновлення цього строку.
Як вбачається із матеріалів скарги скаржник отримав висновок про результати розгляду його повідомлення 11 жовтня 2017 року.
Скарга надійшла до суду 25 жовтня 2017 року. Скаржник не порушує питання про поновлення строку оскарження вказаної бездіяльності, що в свою чергу вказує про подання даної скарги з пропуском процесуального 10-денного строку передбаченого на оскарження бездіяльності.
Отже, за таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про повернення скарги, оскільки не можливо вирішити питання чи не порушено скаржником строки звернення до слідчого судді з даною скаргою.
Приймаючи рішення про повернення скарги, слідчий суддя враховує і те, що згідно ч.7 ст.304 КПК України, заявник ОСОБА_2 не позбавлений права повторно звернутися до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України
На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Повернути скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність заступника начальника Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .
Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати ОСОБА_2 разом з скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Роз'яснити ОСОБА_2 , що повернення скарги не позбавляє його права повторно звернутися до слідчого судді на рішення слідчого.
Ухвала про повернення скарги може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області упродовж п'яти діб.
Слідчий суддя