Справа № 686/20464/17
23 жовтня 2017 року м.Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого, погодженого з прокурором, про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Київ, місце реєстрації АДРЕСА_1 , адреса проживання АДРЕСА_2 ,
у кримінальному провадженні №12017240010005831,
20.10.2017 року старший слідчий в особливо важливих справах СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_4 - підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого п.п.6,12 ч.2 ст.115 КК України (вбивство з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб) для участі в розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В обгрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що 20.08.2017, біля 3 год. 00 хв., ОСОБА_4 за попередньому змовою із невстановленою особою чоловічої статі, з метою пограбування, шляхом додавання в кавові напої ОСОБА_6 та ОСОБА_7 медичного препарату «Азалептин», наслідком вживання якого на фоні алкогольного сп'яніння та передозування є отруєння, що призводить до смерті у зв'язку із зупинкою дихання, отруїли останніх. В подальшому ОСОБА_4 та невстановлена особа, усвідомлюючи, що здійснили отруєння потерпілих, дочекались коли ОСОБА_6 і ОСОБА_7 втратили свідомість, переслідуючи корисливі мотиви, умисно, протиправно заволоділи майном потерпілої ОСОБА_6 а саме: мобільним телефоном марки «LG spirit», вартістю 3500 грн., золотим ланцюжком вагою 8 грам, вартістю 8000 грн., золотим хрестиком вагою 1 грам, вартістю 800 грн., золотим кільцем вагою 4 грама, вартістю 3500 грн., золотим кільцем вагою 1,5 грама, вартістю 1000 грн., сережками з металу жовтого кольору, вартістю 60 грн., а також майном ОСОБА_7 , а саме: мобільним телефоном «Lenovo A706», вартістю 1200 грн. та срібним кільцем, вартістю 400 грн., завдавши збитків на загальну суму ОСОБА_6 16860 грн. та ОСОБА_7 на загальну суму 1600 грн. Після чого, близько 4 год. 28 хв. ОСОБА_4 спільно із невстановленою особою на вказаному автомобілі направились за адресою АДРЕСА_3 , де у дворі будинку покинули без ознак життя ОСОБА_6 і ОСОБА_7 .
Цього ж дня біля 06 год. 16 хв. у дворі будинку АДРЕСА_3 виявлено труп ОСОБА_6 , а також без свідомості ОСОБА_7 , яку госпіталізовано до Хмельницької міської лікарі.
Дане кримінальне правопорушення 20.08.2017 року зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12017240010005831, правова кваліфікація правопорушення - ч. 1 ст. 115.
19.10.2017 у кримінальному провадженні СУ ГУНП в Хмельницькій області змінено кваліфікацію кримінального правопорушення з ч. 1 ст. 115 КК України на п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.
19.10.2017 року прокуратурою Хмельницької області ОСОБА_4 погоджено повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.
19.10.2017 року постановою слідчого досудове розслідування у даному кримінальному провадженні було зупинено та підозрюваного ОСОБА_4 оголошено у розшук.
20.10.2017 року органом досудового розслідування також подано до суду клопотання про застосування підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Як на обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, слідчий у клопотанні посилається на: протокол огляду місця події від 20.08.2017 року, висновок судово-медичної експертизи № 424 від 02.10.2017 р., відповідно до якого смерть ОСОБА_6 настала внаслідок отруєння препаратом «Азалептин» на фоні алкогольного сп'яніння, висновки судово-токсикологічних експертиз № № 1756, 1708 від 21.09.2017 р., відповідно до яких у внутрішніх органах ОСОБА_6 та промивних водах з шлунку ОСОБА_7 виявлено «азалептин» (лікарський препарат); протокол допиту потерпілої ОСОБА_7 від 27.09.2017 р., яка повідомила, що в ніч з 19 на 20.08.2017 р. відпочила у нічному розважальному закладі «Арсенал» разом із подругою ОСОБА_6 , в ході чого до них підійшли два невідомих їй хлопці, з якими вони познайомились. В подальшому вказані особи запропонували їх відвести додому, але по дорозі неподалік автовокзалу № 2 м. Хмельницького, пригостили її та ОСОБА_6 кавою; протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 05.09.2017 - власника автопрокату ПП «SV-Auto» - який повідомив, що ОСОБА_4 з 28.07.2017 р. по 21.08.2017 р. винаймав автомобіль в оренду, при цьому до свого протоколу допиту ОСОБА_8 надав роздруківку маршруту пересування автомобіля марки «DaewooLanos» чорного кольору д.н.з. НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_4 , відповідно до якого останній в ніч з 19 на 20.08.2017 перебував в м. Хмельницькому в тому числі і безпосередньо біля місця виявлення трупа ОСОБА_6 ; протокол огляду відеозаписів від 22.08.2017 р. та додатками до нього (оптичними дисками), з яких вбачається, що ОСОБА_4 спільно із невстановленою особою в ніч з 19 на 20.08.2017 р. перебував в нічному розважальному закладі «Арсенал» разом із потерпілими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , звідки вони усі вчотирьох поїхали автомобілем марки «DaewooLanos» чорного кольору д.н.з. НОМЕР_1 .
Слідчий у клопотанні просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Заслухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.
Із змісту ст.ст.189, 190 КПК України випливає, що прокурор під час розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу зобов'язаний довести, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Так, з наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України (вбивство з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб), за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років, перебуває у розшуку, тому вбачається наявність сукупності ризиків, які дають достатні підстави вважати, що останній буде продовжувати переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та/або потерпілу ОСОБА_7 , може знищити, сховати або спотворити будь-які із речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, в зв'язку чим клопотання слідчого, яке є обґрунтованим, підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.188, 189, 190 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому в особливо важливих справах СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала діє по 23 жовтня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: