ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
про повернення заяви без розгляду
25 жовтня 2017 року Справа № 923/998/17
Суддя господарського суду Херсонської області Литвинова В.В., розглянувши матеріали
за заявою: Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", м.Київ
до відповідача-1: Приватного сільськогосподарського підприємства "ВВД-плюс", ст.Братолюбівка, Херсонської області
до відповідача-2: Приватного підприємства "САЗ", с.Заозерне Херсонської області
про стягнення заборгованості в сумі 70 670,61 грн.
без участі представників сторін
Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" звернулося до Господарського суду Херсонської області з позовною заявою до Приватного сільськогосподарського підприємства "ВВД- плюс", до Приватного підприємства "САЗ" про солідарне стягнення заборгованості у розмірі 70 670,61 грн. за договором про надання невідновлювальної кредитної лінії № Ю-36 від 26.02.2003.
При дослідженні матеріалів позовної заяви з'ясовано, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 54, 57 ГПК України та підлягає поверненню з наступних підстав.
Відповідно до п. 2 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Відповідно до ст. 44 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Однак, позивачем в порушення зазначеної норми права не надано доказів сплати судового збору, про що складено акт Господарського суду Херсонської області № 38 від 24.10.2017.
Частиною 1 ст. 56 ГПК України встановлено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.
Отже, ГПК України визначено, що доказами надсилання відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами є опис вкладення у цінний лист.
В дійсності до позовної заяви додано копію реєстру № 167 від 12.10.2017 на кореспонденцію, передану в одеське міське відділення зв'язку та копію списку № 6155 від 12.10.2017 згрупованих поштових відправлень листів рекомендованих, що не може бути належними доказами надсилання відповідачу копій позовної заяви та доданих до неї документів, оскільки з наданих документів неможливо достовірно встановити яку саме кореспонденцію (за найменуванням та обсягом) та за якою саме адресою було надіслано.
Тобто, до позовної заяви, що надійшла до Господарського суду Херсонської області, не додано доказу надсилання відповідачу копії позовної заяви та додатків до позовної заяви.
Відповідно до п.4 та п.6 ч.1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Одночасно суд роз'яснює, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.
На підставі викладеного, керуючись п. 4, п. 6. ч. 1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суд
Позовну заяву та матеріали повернути позивачу без розгляду.
Додаток: позовна заява № ІВ/УСБ-7 від 28.09.2017 з додатками на 28 арк., в т.ч. клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, поштовий конверт № 65001 3682143 6, акт Господарського суду Херсонської області № 38 від 24.10.2017.
Суддя В.В.Литвинова