04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"23" жовтня 2017 р. Справа №910/16852/17
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Дідиченко М.А.
суддів: Руденко М.А.
Пономаренка Є.Ю.
розглянувши апеляційну скаргу Фірми «Т.М.М.» - Товариства з обмеженою відповідальністю
на ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.10.2017 року
у справі № 910/16852/17 (суддя Плотницька Н.Б.)
за позовом Фірми «Т.М.М.» - Товариства з обмеженою відповідальністю
до Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва
про зняття арешту на майно
Фірма «Т.М.М.» - Товариство з обмеженою відповідальністю звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва про визнання бездіяльності Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві незаконною, про зобов'язання зняти арешт та заборону на відчуження квартири № 54 в багатоквартирному будинку № 71г, м. Києва.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.10.2017 року відмовлено у прийнятті позовної заяви на підставі п. 1 ч. 1 ст. 62 ГПК України.
Непогоджуючись з ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.10.2017 року позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу скасувати та передати справу на розгляд до Господарського суду міста Києва.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, апеляційну скаргу Підприємства об'єднання громадян «Светон» Всеукраїнської громадської організації онкоінвалідів «Союз онкоінвалідів» по справі № 910/4667/17 передано на розгляд колегії суддів у складі: Дідиченко М.А. (головуюча), Кропивна Л.В., Пашкіна С.А.
Одночасно з апеляційною скаргою апелянтом було надано клопотання про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги. Апелянт зазначає, що строк апеляційного оскарження був пропущений ним, оскільки отримав повний текст ухвали лише 05.10.2017 року.
Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.
Відповідно до ч. 2 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення.
Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої ст. 91 цього Кодексу.
Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку щодо поважності причини пропуску строку подання апеляційної скарги.
Таким чином, клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.
Розглянувши подані скаржником матеріали, колегія суддів визнала їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду та порушення апеляційного провадження у справі № 910/16852/17.
Керуючись статтями 53, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -
1. Поновити Фірмі «Т.М.М.» - Товариству з обмеженою відповідальністю строк подання апеляційної скарги.
2. Прийняти апеляційну скаргу Фірми «Т.М.М.» - Товариства з обмеженою відповідальністю до свого провадження.
3. Розгляд справи призначити на 07.11.2017 р. о 14.45 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 14.
4. Зобов'язати відповідача надати суду відзив на апеляційну скаргу.
5. Повідомити сторін про те, що згідно ст. 101 ГПК України, вони мають право подавати додаткові докази на підтвердження своїх пояснень або заперечень з обгрунтуванням підстав неможливості їх подання суду першої інстанції.
Головуючий суддя М.А. Дідиченко
Судді М.А. Руденко
Є.Ю. Пономаренко