"25" жовтня 2017 р.
Справа № 5027/120/2012
За скаргою товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційної фірми «Комекс Буд ЛТД»
до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області
про оскарження дій державного виконавця по виконанню наказу суду у справі № 5027/120/2012
За позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» м.Київ
До товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційної фірми «Комекс Буд ЛТД»
Про звернення стягнення на заставлене майно - 2122857,76 грн.
Суддя Гушилик С.М.
Представники сторін та органу ДВС не викликались
ВСТАНОВИВ: Рішенням господарського суду Чернівецької області від 08.05.2012 року у справі №5027/120/2012 задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» м.Київ та звернуто стягнення на заставлене майно відповідача, а саме: нежитлові приміщення першого поверху та антресолі загальною площею 99,5 кв.м., що находяться в житловому будинку в м.Чернівці по вул. Кобилянської, 26, що є ізольованими, обладнаними самостійним входом на користь позивача в рахунок погашення заборгованості ТОВ ВКФ «Комекс Буд ЛТД» за кредитним договором у сумі 2194644,63 грн., шляхом проведення публічних торгів, а також стягнуто з відповідача на користь позивача 43892,89 грн. судового збору.
Не погоджуючись з рішенням суду відповідач оскаржив його до апеляційної інстанції.
Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 26.06.2012 року рішення господарського суду Чернівецької області у справі № 5027/120/2012 залишено без змін.
11.07.2012 року року на виконання рішення господарського суду Чернівецької області від 08.05.2012 року, яке набрало законної сили 26.06.2012 року, видано відповідні накази.
24.10.2017 року на адресу господарського суду надійшла скарга товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційної фірми «Комекс Буд ЛТД» (вх.№3429) про оскарження дій державного виконавця, а саме: скаржник просить - визнати дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області по передачі нерухомого майна (нежитлові приміщення першого поверху та антресолі загальною площею 99,5 кв.м., що находяться в житловому будинку в м.Чернівці по вул. Кобилянської, 26), Публічному акціонерному товариству «ВТБ Банк» в ході виконавчого провадження № 3472762 по примусовому виконанню наказу Господарського суду Чернівецької області № 5027/120/2012 від 11.07.2012р. - неправомірними та визнати недійсним акт державного виконавця від 26.12.2013р. про передачу зазначеного нерухомого майна позивачу.
В обґрунтування своєї скарги відповідач посилається на те, що в ході виконавчого провадження по примусовому виконання наказу господарського суду Чернівецької області № 5027/120/2012 від 11.07.2012 року майно не було реалізоване на торгах, а тому орган ДВС запропонував позивачу залишити за собою майно в рахунок погашення боргу, про що 26.12.2013 року складено акт державного виконавця про передачу майна Публічному акціонерному товариству «ВТБ Банк». Проте, такі дії, на думку боржника, суперечать ч.6-7 ст.62 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, що діяла станом на грудень 2013 року), а саме: під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження № 34472762 (18.10.2017 року) відповідач виявив, що орган ДВС повідомив ПАТ «ВТБ Банк» про те, що торги не відбулися і запропонував останньому прийняти майно в рахунок погашення боргу, але позивач свого бажання залишити майно за собою не виявив, отже орган ДВС повинен був зняти арешт з нерухомого майна та повернути його відповідачу, але таких дій державним виконавцем зроблено не було, що є порушенням Закону, а відтак скаржник просить визнати такі дії неправомірними та визнати недійсним акт державного виконавця від 26.12.2013 року.
Відповідно до частини першої статті 1212 Господарського процесуального кодексу України скарга на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби, приватних виконавців щодо виконання судових рішень господарських судів може бути подана стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти робочих днів з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів, крім рішень виконавця про відкладення проведення виконавчих дій, які можуть бути оскаржені протягом трьох робочих днів з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів.
Як зазначає скаржник, про неправомірні дії органу ДВС, які мали місце 26.12.2013 року, йому стало відомо після ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження 18.10.2017 року, проте доказів в підтвердження своїх слів останній не подав.
Таким чином, враховуючи приписи частини першої статті 1212 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку, що скаржник звернувся до суду зі скаргою з пропущенням встановленого ст. 1212 ГПК України процесуального строку.
У відповідності до п.9.7 Постанови Пленуму ВГС №9 від 17.10.2012 року встановлений у частині першій статті 1212 ГПК строк для подання скарги є процесуальним і тому відповідно до вимог статті 53 ГПК може бути відновлений за наявності поважних причин його пропуску та на підставі заяви скаржника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в останній у вигляді клопотання. Скарга, пропущений строк подання якої не відновлений, залишається без розгляду, про що з посиланням на статті 53 і 1212 ГПК судом без виклику сторін виноситься ухвала. Якщо ж скаргу було подано з пропуском згаданого строку без заяви про його відновлення, суд без виклику сторін виносить ухвалу про залишення скарги без розгляду, що не перешкоджає повторному поданню скарги із заявою про відновлення строку такого подання.
За таких обставин, скарга товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційної фірми «Комекс Буд ЛТД» (вх. суду №3429 від 24.10.2017) підлягає залишенню без розгляду.
Враховуючи викладене та керуючись ст.53, ст.86, 1212 ГПК України, суд -
1. Скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційної фірми «Комекс Буд ЛТД» (вх. суду №3429 від 24.10.2017) залишити без розгляду.
2. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Суддя С.М.Гушилик