ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
23.10.2017Справа № 910/12996/17
За позовомДержавного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» в особі відокремленого підрозділу «Південна електроенергетична система»
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Енерджі Інжиніринг»
простягнення 4 149 748,84 грн.
Суддя Босий В.П.
Представники сторін:
позивача:Сінявська Г.В.;
відповідача:Ніконенко І.Ю.
Державне підприємство «Національна енергетична компанія «Укренерго» в особі відокремленого підрозділу «Південна електроенергетична система» звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджі Інжиніринг» про стягнення 4 149 748,84 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язання з виконання робіт за Договором № 60-4/3339-15 від 28.10.2015, у зв'язку з чим позивачем заявлено вимогу про стягнення пені за прострочення виконання зобов'язання у період з 14.09.2016 по 27.03.2016 у розмірі 4 149 748,84 грн.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.08.2017 порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 04.09.2017.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 04.09.2017 розгляд справи відкладено на 04.10.2017 відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.
04.10.2017 через канцелярію суду відповідачем подано клопотання про призначення судової експертизи з метою встановлення фактично виконаної частини робіт.
В судовому засіданні 04.10.2017 судом оголошено перерву на 23.10.2017.
Представник позивача в судове засідання з'явилась, проти призначення судової експертизи заперечила.
Представник відповідача в судове засідання з'явилась, підтримала клопотання про призначення експертизи.
Обгрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на те, що відповідачем частково, не у встановлені строки, виконані роботи за Договором № 60-4/3339-15 від 28.10.2015, у зв'язку з чим позивачем нарахована та заявлена до стягнення пеня за період з 14.09.2017 по 27.03.2017.
Натомість, відповідач зазначає про невірно визначену суму невиконаного зобов'язання за Договором № 60-4/3339-15 від 28.10.2015, що призвело до необґрунтованого нарахування позивачем пені, у зв'язку з чим просить суд призначити судову експертизу для встановлення обсягу фактично виконаних робіт за вказаним договором.
Суд, заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши подані докази, дійшов висновку, що існує дійсна потреба у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, а тому клопотання відповідача про призначення судової експертизи підлягає задоволенню.
Відповідно до частини першої статті 47 Господарського процесуального кодексу України судове рішення приймається за результатами обговорення усіх обставин справи, а частиною першою статті 43 названого Кодексу передбачено всебічний, повний і об'єктивний розгляд в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності. Недодержання судом цих норм процесуального права, якщо воно унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного розгляду справи, також є підставою для скасування судового рішення.
Суд відзначає, що встановлення суми фактично виконаних робіт за Договором № 60-4/3339-15 від 28.10.2015 має істотне значення для вирішення спору, оскільки від цієї суми залежить правомірність нарахування пені, а визначення такої суми потребує спеціальних знань.
Відповідно до ст. 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі. Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України «Про судову експертизу». Особа, яка проводить судову експертизу користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.
Відповідно до пунктів 2, 5 постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» № 4 від 23.03.2012 судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.
За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої необхідно доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз з метою з'ясування наведених в ухвалі питань.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.
У зв'язку з призначенням господарським судом міста Києва судової експертизи суд вважає за необхідне на час її проведення провадження у даній справі зупинити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Призначити у справі № 910/12996/17 судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).
2. На вирішення експерта поставити таке питання:
- яка вартість фактично виконаної частини робіт за Договором № 60-4/3339-15 від 28.10.2015 з заміни масляних вимикачів У-110 приєднань «Ш.Балка», «Канал» на елегазові вимикачі з встановленням ТС-110 на ПС 330 кВ «Новоодеська» станом на 14.09.2016?
3. Відповідно до статті 14 Закону України «Про судову експертизу» попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України.
4. Ухвалу та матеріали справи № 910/12996/17 надіслати Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.
5. Зобов'язати сторони на вимогу експерта негайно надати всі документи та матеріали, які необхідні для проведення експертизи. Докази надання до Київському науково-дослідного інституту судових експертиз матеріалів для експертного дослідження у встановленому порядку направити до господарського суду міста Києва.
6. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Енерджі Інжиніринг» попередньо оплатити вартість експертизи, докази чого надати в судове засідання після поновлення провадження у справі.
7. Зупинити провадження у справі № 910/12996/17 до проведення судової експертизи та отримання висновку експерта.
Суддя В.П. Босий