23.10.2017 Справа № 904/7387/17
Суддя Рудь І.А., розглянувши заяву №08-676вих-17 від 12.10.2017 року прокуратури Дніпропетровської області про виправлення описки в ухвалі господарського суду від 03.10.2017 року у справі:
за позовом Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Павлоградської міської ради, м. Павлоград Дніпропетровської області
до відповідача-1: Відділу освіти Павлоградської міської ради, м. Павлоград Дніпропетровської області
відповідача-2: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Павлоград Дніпропетровської області
про визнання недійсним договору оренди та додаткових угод до нього, зобов'язання повернути частину приміщення
Представники:
від прокуратури (заявника): не з'явився;
від позивача: не з'явився;
від відповідача-1: не з'явився;
від відповідача-2: не з'явився.
Ухвалою господарського суду від 03.10.2017р. провадження у справі № 904/7387/17 припинено на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвалою господарського суду від 03.10.2017р. на підставі клопотання прокурора та ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" прокуратурі Дніпропетровської області повернуто з Державного бюджету України суму 3 200 грн. 00 коп. судового збору, перерахованого згідно платіжного доручення № 1747 від 03.07.2017р., яке знаходиться в матеріалах справи № 904/7387/17.
Прокуратура Дніпропетровської області звернулася до господарського суду з заявою від 12.10.2017р. №08-676вих-17 про виправлення описки в ухвалі господарського суду від 03.10.2017р., якою вирішено питання про повернення прокуратури судового збору. Заява мотивована допущенням судом описки при зазначенні номеру платіжного доручення, згідно з яким у зазначеній справі сплачено судовий збір.
Ухвалою господарського суду від 17.10.2017р. заяву прокурора призначено до розгляду у судовому засіданні 23.10.2017р.
У призначене судове засідання заявник та сторони явку повноважних представників не забезпечили.
Господарський суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності представників сторін та прокуратури, згідно з ч. 3. ст. 117 Господарського процесуального кодексу України.
Дослідивши матеріали справи, господарський суд дійшов висновку, що заява прокуратури Дніпропетровської області підлягає задоволенню з наступних підстав.
При виготовленні тексту ухвали від 03.10.2017р. у справі № 904/7387/17 у п'ятому абзаці описової частини та у резолютивній частині вказаної ухвали судом допущено описку та зазначено невірний номер платіжного доручення, згідно з яким сплачено судовий збір, а саме: № 174761, в той час як необхідно: № 1747.
За приписами ч. 2 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.
Керуючись ст. ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Заяву прокуратури Дніпропетровської області задовольнити.
Внести виправлення до п'ятого абзацу описової частини та резолютивної частини ухвали господарського суду від 03.10.2017р. по справі № 904/7387/17, зазначивши вірний номер платіжного доручення, згідно з яким у зазначеній справі сплачено судовий збір, а саме: № 1747.
Суддя ОСОБА_2