про відкладення розгляду справи
23 жовтня 2017 р. Справа № 902/227/17
Господарський суд Вінницької області в складі
головуючого судді Білоуса В.В., суддів Банаська О.О., Нешик О.С.
при секретарі судового засідання Матущак О.В.
розглянувши в приміщенні суду справу
за позовом:Приватного підприємства "ЛАНГ" (24000, Вінницька обл., м. Могилів - Подільський, вул. Горького,95)
до:Могилів-Подільської міської ради (24000, Вінницька обл., Могилів-Подільський, пл. Шевченка,6/16)
про визнання рішення недійсним
представники сторін:
позивача : ОСОБА_1- адвокат згідно договору;
позивача : ОСОБА_2- згідно довіреності;
відповідача: не з'явився.
Приватне підприємство "ЛАНГ" звернулось до господарського суду Вінницької області з позовом до Могилів-Подільської міської ради про визнання рішення недійсним
Ухвалою суду від 06.03.2017 року було порушено провадження у справі № 902/227/17 та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 04.04.2017 року.
Ухвалою суду від 10.04.2017 справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 04.05.17 о 12:00.
Ухвалою суду від 04.05.2017 провадження у справі №902/227/17 зупинено до вирішення справи № 902/817/16 за позовом Приватного підприємства "ЛАНГ" до Могилів-Подільської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку загальною площею 0,2436 га в м.Могилеві - Подільському по вул.Сагайдачного, 7 кадастровий номер 0510400000:00:009:0563, визнання протиправним та скасування рішення від 19.07.2016 № 228 9 сесії 7 скликання про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою на поділ землі.
18.08.2017 від позивача до суду надійшло клопотання про поновлення провадження у справі № 902/227/17.
27.08.2017 від позивача до суду надійшло клопотання про поновлення провадження у справі № 902/227/17.
Згідно ст.79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.
Ухвалою суду від 28.09.2017 року поновлено провадження у справі.
Разом з тим, 29.09.2017 року суддею Білоусом В.В. подано заяву про призначення колегії для розгляду справи № 902/227/17.
Згідно протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів за вказаною заявою створено колегію для розгляду даної справи у складі головуючого судді Білоуса В.В., суддів: Банасько О.О. , Матвійчук В.В.
Ухвалою суду від 02.10.2017 року колегією суддів було прийнято до провадження та призначено судове засідання на 23.10.2017 року.
17.10.2017 року від Могилів-Подільської міської ради надійшло клопотання (№05-05/128 від 12.10.2017 року) про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.
При цьому, суддя Матвійчук В.В. станом на 17.10.2017 року знаходиться у відпустці.
17.10.2017 року до голови суду ОСОБА_3 надійшла заява судді Білоуса В.В. з проханням ввести до складу судової колегії іншого суддю для розгляду справи № 902/227/17, оскільки суддя Матвійчук В.В. перебуває у відпустці.
На підставі вищевикладеного, керуючись п. 2.3.25. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 р. № 30 у редакції рішення Ради суддів України від 02.04.2015 р. № 25 зі змінами: виведено суддю Матвійчука В.В. із складу колегії суддів по справі № 902/227/17 у зв'язку з перебуванням у відпустці.
Для розгляду справи № 902/227/17 сформувати колегію суддів у складі: головуючий суддя - Білоус В.В.; суддів Нешик О.С.; Банасько О.О..
Ухвалою суду від 17.10.2017 року колегією суддів було прийнято до провадження та відмовлено в задоволенні клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.
Ухвалами суду від 02.10.2017, 17.10.2017 явку в засідання представників позивача, відповідача для надання пояснень, з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України та з документами, що посвідчують особу було визнано обов'язковою.
Також зобов'язано сторін надати суду необхідні для вирішення спору додаткові докази через канцелярію суду з супровідним листом за три робочі дні до судового засідання, в тому рахунку, зобов'язано позивача надати оригінали (в судове засідання для огляду і за необхідністю залучення в матеріали справи) та належним чином завірені копії доказів наданих з позовною заявою (відмітка про засвідчення копії документа містить запис: "Згідно з оригіналом", назву посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвище, дату засвідчення копії - ДСТУ 4163-2003); витяг державного реєстратора із ЄДР про перебування в ньому відповідача із зазначенням місцезнаходження станом на дату подання позову до суду, копію статуту відповідача; докази того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, були чи є спори пов'язані з предметом даного позову; всі інші докази які мають значення для об'єктивного і законного вирішення спору та які обґрунтовують можливі доводи чи заперечення.
Зобов'язано відповідача надати письмові пояснення (відзив на позов) щодо обґрунтованості чи необґрунтованості заявленого позову з посиланням на норми законодавства, наданням доказів в обґрунтування цих пояснень; копії статуту, довідок про включення до ЄДРПОУ станом на дату подання позову; докази того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, були чи є спори пов'язані з предметом даного позову; всі інші докази які мають значення для об'єктивного і законного вирішення спору та які обґрунтовують можливі доводи чи заперечення.
Відповідач вимоги ухвали суду щодо надання вказаних доказів не виконав.
В судове засідання призначене на 23.10.2017 року представник відповідача не з'явився, про дату час та місце судового засідання належним чином повідомлений, про що свідчать поштове повідомлення, яке містяться в матеріалах справи (а.с.187).
Письмових пояснень з доказами про поважність причин невиконання вимог ухвали суду відповідач не надав.
20.10.2017 року від відповідача на електронну адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи яке мотивоване неможливістю забезпечити явку в судове засідання свого представника, у зв'язку із перебуванням його у відпустці.
Представник позивача в судовому засіданні проти вказаного клопотання заперечив.
Відповідно до приписів ст.28 ГПК України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації.
Суд, ухвалами від 02.10.2017, 17.10.2017 зобов'язував сторін забезпечити явку в судове засідання 23.10.2017 уповноважених представників сторін, а не конкретних осіб.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про те, що клопотання відповідача про відкладення розгляду справи на іншу дату задоволенню не підлягає.
Обов'язковість рішень суду (до яких належать і ухвали) визначена частиною третьою статті 129 Конституції України як одна з основних засад судочинства.
Частиною 4 статті 129 Конституції України встановлено, що за неповагу до суду і судді винні особи притягаються до юридичної відповідальності.
Статтею 11 Закону України "Про судоустрій України" передбачено, зокрема, що:
- судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами, об'єднаннями громадян та іншими організаціями, громадянами та юридичними особами на всій території України;
- невиконання судових рішень тягне передбачену законом відповідальність.
Відповідно до статті 45 Господарського процесуального кодексу України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Рішення і постанови господарських судів приймаються іменем України. Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.
Згідно зі статтею 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".
Відповідно до частини другої статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони мають право, зокрема, подавати докази та брати участь в їх дослідженні.
Водночас частиною першою статті 33 Господарського процесуального кодексу України передбачено обов'язок доказування кожною стороною тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а статті 38 і 65 названого Кодексу уповноважують господарський суд в разі недостатності доказів витребувати їх, у тому числі в порядку підготовки справи до розгляду.
До того ж згідно з частиною третьою статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.
Неподання або несвоєчасне подання доказів з неповажних причин, спрямоване на штучне затягування судового процесу, суперечить, зокрема, вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.
В абз.1-3 п.3.13 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", п.4 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 14.12.2007 року № 01-8/973 "Про деякі питання практики застосування у вирішенні спорів окремих норм процесуального права", п.3 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2010 р. № 01-08/140 "Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві" наголошено на тому, що неподання або несвоєчасне подання стороною у справі, іншим учасником судового процесу доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, має розцінюватися господарським судом як зловживання процесуальними правами.
Відповідні дії або бездіяльність з урахуванням конкретних обставин справи можуть тягти за собою, зокрема, такі наслідки:
- стягнення штрафу з винної сторони в доход державного бюджету України (пункт 5 статті 83 ГПК);
- винесення у встановленому порядку окремих ухвал (стаття 90 ГПК).
При цьому, слід мати на увазі, що передбачене пунктом 5 статті 83 ГПК право господарського суду у прийнятті рішення стягнути з винної сторони штраф у доход державного бюджету України стосується не лише рішень, прийнятих по суті справи, а й ухвал, у тому числі тих, якими розгляд справи не закінчується (наприклад, ухвали про відкладення розгляду справи у зв'язку з неявкою в судове засідання представника учасника судового процесу та/або неподанням ним витребуваних судом матеріалів тощо).
Неподання сторонами, витребуваних судом документів, при наявності достовірних доказів, які підтверджують факт належності повідомлення їх про дату, час та місце судового засідання без надання пояснень поважності причин невиконання вимог ухвал суду на думку суду переконливо свідчить про зловживання процесуальними правами позивачем, відповідачем у даній справі.
За вказаних обставин суд вбачає, що відповідач по справі без поважних причин не подав витребувані судом матеріали, необхідні для вирішення спору, не забезпечив явку в судове засідання 23.10.2017 свого уповноваженого представника, оскільки поважними визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами.
Згідно ч.2 ст.4-3 ГПК України господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.
Згідно п.1, п.2 ч.1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів.
Невиконання відповідачем вимог суду в частині надання доказів, неявка представника відповідача в судове засідання, не дозволяє суду вирішити спір в даному судовому засіданні. Тому розгляд справи підлягає відкладенню на іншу дату.
Керуючись ст. 4-3, 4-5, 22, 27, 28, 32, 33, 34, 36, 50, 51, 65, п.1, п.2 ч.1 ст.77, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -
1. Розгляд справи відкласти на 05 грудня 2017 р. о 10:00 год., в приміщенні господарського суду за адресою: 21018, м. Вінниця, вул. Пирогова, 29, в залі судових засідань.
2. На підставі ст.30 ГПК України, викликати в судове засідання, яке відбудеться 05.12.2017 року о 10:00, представника Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області (вулиця Келецька, 63, Вінниця, Вінницька область, 21000) для надання пояснень по справі.
3. На підставі ст.30 ГПК України, викликати в судове засідання, яке відбудеться 05.12.2017 року о 10:00, представника Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області (21050, м. Вінниця, вул. Театральна, 14) для надання пояснень по справі.
4. Явку в засідання представників позивача, відповідача для надання пояснень, з доказами про повноваження (для представників сторін - доручення, для керівників підприємств та організацій - документи, що посвідчують їх посадове становище), визначеними ст.28 ГПК України та з документами, що посвідчують особу (паспорт або службове посвідчення), визнати обов'язковою.
5. Зобов'язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази через канцелярію суду з супровідним листом до 20.10.2017 року (кінцевий термін для надходження доказів до суду), в тому рахунку:
Позивачу: оригінали (в судове засідання для огляду і за необхідністю залучення в матеріали справи) та належним чином завірені копії доказів наданих з позовною заявою (відмітка про засвідчення копії документа містить запис: "Згідно з оригіналом", назву посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвище, дату засвідчення копії - ДСТУ 4163-2003); витяг державного реєстратора із ЄДР про перебування в ньому відповідача із зазначенням місцезнаходження станом на дату подання позову до суду, копію статуту відповідача; докази того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, були чи є спори пов'язані з предметом даного позову; всі інші докази які мають значення для об'єктивного і законного вирішення спору та які обґрунтовують можливі доводи чи заперечення.
Відповідачу: письмові пояснення (відзив на позов) щодо обґрунтованості чи необґрунтованості заявленого позову з посиланням на норми законодавства, наданням доказів в обґрунтування цих пояснень; копії статуту, довідок про включення до ЄДРПОУ станом на дату подання позову; докази того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, були чи є спори пов'язані з предметом даного позову; всі інші докази які мають значення для об'єктивного і законного вирішення спору та які обґрунтовують можливі доводи чи заперечення.
6. Попередити відповідачів, що в разі неявки в судове засідання та неподання витребуваних документів суд вправі розглянути справу за наявними у ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.
7. Звернути увагу сторін на те, що спір може бути врегульований між сторонами шляхом укладення мирової угоди.
8. Попередити сторони, що письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" або ін.). Відповідно до п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.
9. Копії ухвали надіслати позивачеві, відповідачу, Головному управлінню Держгеокадастру у Вінницькій області, Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштового відправлення.
У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням поважності причин її невиконання.
Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).
Неявка представників сторін в судове засідання в разі повідомлення їх належним чином не є перешкодою для розгляду справи по суті.
Головуючий суддя Білоус В.В.
Судді Банасько О.О.
ОСОБА_4
віддрук. прим.:
1 - до справи
2 - позивачу (24000, Вінницька обл., м. Могилів - Подільський, вул. Горького,95)
3 - відповідачу (24000, Вінницька обл., Могилів-Подільський. пл. Шевченка,6/16)
4 - Головному управлінню Держгеокадастру у Вінницькій області (вул.Келецька, 63, Вінниця, Вінницька область, 21000)
5 - Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області (21050, м. Вінниця, вул. Театральна, 14)